11月27日,，李某某等五人強(qiáng)奸案終審宣判,，二審裁定駁回上訴人上訴，維持原判獲刑10年,。有報(bào)道說,，夢鴿坐車離開法院時(shí)顯得心情低落，李某某律師張起淮說還會堅(jiān)持,。但一位叫戚連峰的律師接受媒體采訪說,，在法律程序上，李家現(xiàn)在唯一可走的路是申訴,，但成功的可能性很低,，幾乎是零。如此,，李案應(yīng)該到此結(jié)束了,，這樁舉國矚目的案子可以算總賬了：誰輸了？輸了什么,？誰贏了,？贏了什么？

　　顯然,，李家輸了案子,，也輸了臉面，連帶著輸了錢財(cái)——有保守估計(jì)李家為這個(gè)官司的花費(fèi)上百萬元,。原告當(dāng)然贏了官司,，但是，從法官介紹的案情看,，原告并不需要這樣的贏,，這是一場被逼無奈的贏。無論是原告,、被告,，無論輸贏,，這場官司都在心里留下難以愈合的傷痛。被告一方,，因其家人特殊的公眾人物身份,，如何面對10年刑期。面對從風(fēng)光無限到千夫所指的巨大人生落差,，如何面對年輕的當(dāng)事人更長久的人生,，更是漫長而沉重的考驗(yàn)，這份沉重,，是有可能把人精神和身體都壓垮的,。

　　有報(bào)道說，旁觀了宣判過程的北京大學(xué)社會學(xué)系博士馬鳳芝表示,，宣判時(shí)夢鴿表情冷靜,，其他被告人的家人也表情平靜，“有些家人自己流眼淚,，但是沒有出現(xiàn)法庭喧嘩”,。雖然，旁人無從知曉當(dāng)事人此時(shí)此刻的心情,；雖然,，被告一方曾有很多言行讓人不能接受，但這不應(yīng)該妨礙人們對其當(dāng)下處境抱有一分同情,。甚至他們不能讓人接受的言行本身,，就是讓人同情的理由——如果他們的是非觀、道德觀不是現(xiàn)在這個(gè)樣子,，他們自己和被害人,，都可以避免這場悲劇。當(dāng)然他們自己是否需要這份同情,，是另外一回事,。

　　人民日報(bào)官方微博就此發(fā)表短評：“正確的舐犢之情，不在幫孩子逃避懲罰,，而是以愛的力量,，讓他重回正路。社會人,，注定受到法律和道德的約束,，誰都應(yīng)該為自己的錯誤負(fù)責(zé)，誰也不能例外,。偉大的母愛,，當(dāng)是放手�,！钡���,，一個(gè)人的是非觀,、道德觀,，還有審美觀,，還有行事風(fēng)格，是人生處境長期塑造的結(jié)果,；要對自己的“三觀”有所反思,，就需要反省自己的人生，反省社會對自己的影響,，這是非常困難的事情,，有時(shí)候甚至需要顛覆一些以為是理所當(dāng)然的東西，這需要悟性,，需要勇氣,，也需要外部環(huán)境的影響。

　　圍繞這樁案子,，很多人分成了“倒李派”和“挺李派”,。網(wǎng)上發(fā)言中，不管是哪一派,，都有理性缺失的問題：情緒壓倒理性,，立場重于事實(shí)，道德語言代替法律語言……“倒李派”的言論中,，不難看出,，此案成了他們對社會不公宣泄情緒的渠道�,！暗估钆伞迸c“挺李派”的對立,，在某種程度上折射了社會裂痕；圍繞案件的對立,，反過來加深了人群的分裂和對立——在這個(gè)意義上,，哪一派都不是贏家。

　　新華社發(fā)表評論說：“每一個(gè)初生的孩子都是天使,，而從天使淪落為罪犯,，是這個(gè)世界最大的悲劇。我們今天又一次面對這樣的悲劇,，我們每個(gè)人,，每個(gè)家庭，以及學(xué)校,、社會,、政府，也許都需要反思自己的責(zé)任,，更需要切實(shí)和有效的行動,�,！贝_實(shí)如此，如果我們想從這個(gè)案件中反敗為勝,，只有深刻的反思和有效的行動,，除此沒有別的辦法。

相關(guān)內(nèi)容推薦：