既要糾錯于后,，更要防錯于前；既要各家“自掃門前雪”，更要形成制度合力，共同堅守防止冤假錯案的底線

日前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》,，從司法理念、證據(jù)審查,、案件審理,、審核監(jiān)督等方面要求各級法院，堅持疑罪從無原則,，不得因證據(jù)不足降格作出“留有余地”的判決,，切實維護(hù)司法公正。

從6月5日公安部下發(fā)防止冤假錯案的通知開始,，半年時間內(nèi),，中央政法委和最高人民檢察院、最高人民法院等先后從各自的工作層面,，出臺了防止冤假錯案的工作性意見,，覆蓋刑事訴訟活動的偵查、批捕,、起訴,、審判等全部環(huán)節(jié)，防錯糾錯的“制度鏈”正在形成,，維護(hù)刑事司法正義的努力將內(nèi)化到每一個具體的執(zhí)法活動中,。

從理論上說，冤假錯案是任何司法制度都無法完全避免的,。就當(dāng)下的實際看,，既有執(zhí)法理念偏差、辦案能力不強的問題,，也有案件復(fù)雜多變,、科技手段滯后的困擾,，但更多的是法外因素的干預(yù)，包括一些地方領(lǐng)導(dǎo)的“協(xié)調(diào)”,、公檢法聯(lián)合辦案架空制約和監(jiān)督等,。縱觀近年對一些刑事冤假錯案的揭示和糾正,，無論是“真兇歸來”還是“亡者復(fù)活”,，無論是公民舉報還是辦案人員慧眼發(fā)現(xiàn)，許多時候靠的是非制度性力量,。這種遲到的正義不僅很難撫平當(dāng)事人傷痛,，也無法讓公眾踏實。從某種意義上說,，只要不對橫向的“維穩(wěn)”壓力和縱向的破案率,、批捕率,、起訴率,、定罪率考核指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)審視與改革，種種“疑罪從有”式的冤假錯案就難以徹底禁絕,。

避免公民的合法權(quán)益不被司法之劍誤傷,，必須按照法律規(guī)定和《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的精神，完善人權(quán)司法保障制度,，鏟除錯案滋生的土壤,。既要糾錯于后，更要防錯于前,；既要各家“自掃門前雪”,，更要形成制度合力，共同堅守防止冤假錯案的底線,。

從已經(jīng)出臺的四個意見中,，我們看到：公安部為從源頭上防止冤假錯案，要求在看守所訊問時就全程錄像或錄音,，盡快實現(xiàn)偵查辦案由“抓人破案”到“證據(jù)定案”的轉(zhuǎn)變,，堅決遏制刑訊逼供、暴力取證等,。最高檢要求嚴(yán)格把握逮捕,、起訴標(biāo)準(zhǔn)，對于犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪或者供述反復(fù)等十類案件要重點審查,，特別重大賄賂案件應(yīng)保障律師依法會見權(quán)等,。最高法不僅重申審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心，增列了“凍,、餓,、曬,、烤、疲勞審訊”五種收集被告人供述的非法方法,，而且要求各級法院不得就事實和證據(jù)問題請示上級人民法院,，不得參與公安機關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案,，不能因輿論炒作,、當(dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判,。

不難看出,，公檢法三機關(guān)在強調(diào)疑罪從無的同時，突出程序至上,，突出依法取證質(zhì)證,，突出保障人權(quán)，著力在偵查訊問,、批捕起訴和法庭審判三大環(huán)節(jié)上加強機制建設(shè),，并協(xié)同發(fā)力，形成了一個環(huán)環(huán)相扣的制度鏈條,。這與中央政法委的有關(guān)精神甚為契合：通過建立健全科學(xué)合理的辦案績效考評制度和執(zhí)法人員辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制等,，讓司法糾錯功能得到及時的、最大化的發(fā)揮,。

“每一個判例,，都可能為法律信仰加一塊基石；每一次失誤,，都可能成為信仰崩塌的推手,。”當(dāng)法治成為一種生活方式時,，人們不僅要求實體公正,，也要求程序公正；不僅要求看得見的公正,，也要求及時的公正,；不僅要求個案的公正，也要求普遍的公平,。當(dāng)前,，就是要按照十八屆三中全會的部署，改革司法管理體制,，推動省以下地方法院,、檢察院人財物統(tǒng)一管理，從根本上解決長期制約司法機關(guān)公正廉潔執(zhí)法的瓶頸問題,，徹底實現(xiàn)由吃“雜糧”到吃“皇糧”的歷史性轉(zhuǎn)變,，確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán),。

《 人民日報 》（ 2013年11月26日 05 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：