加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè),，對服務(wù)質(zhì)量的評價(jià)必不可少。一幢大樓蓋完了,，還有個(gè)驗(yàn)收程序，如果把基層服務(wù)型黨組織建設(shè)看作是一個(gè)系統(tǒng)工程,，那么評價(jià)機(jī)制就是檢驗(yàn)工程合不合格、優(yōu)不優(yōu)秀的“檢驗(yàn)員”,。能否建立科學(xué)準(zhǔn)確管用的評價(jià)機(jī)制,，對服務(wù)群眾的質(zhì)量和效果打出符合實(shí)際的“分值”，并借此倒逼服務(wù)進(jìn)一步改善,，直接關(guān)系到基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的成效,。

　　然而觀照現(xiàn)實(shí)，確有不少地方的評價(jià)機(jī)制尚不健全,、不科學(xué),、不完善,，基層服務(wù)型黨組織建設(shè)得怎么樣，心里沒數(shù),。

　　有的地方尚未樹立“驗(yàn)收”的意識,，缺乏評價(jià)機(jī)制�,；鶎臃���(wù)型黨組織建設(shè)如何,，多半是憑匯報(bào)材料，紙上談兵,，紙來紙往,，效果好壞更多的是看匯報(bào)材料寫得如何，真正看得見,、摸得著的成效倒沒怎么見到,。最后形成的考評結(jié)果也多是不疼不癢的原則性結(jié)論，也就更談不上將考核評價(jià)結(jié)果作為考察基層黨組織和基層干部服務(wù)優(yōu)劣的“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”,。

　　有的地方雖有評價(jià)辦法,，但大而化之，缺失精細(xì)化評價(jià),。有些考核只是關(guān)注便民服務(wù)大廳開設(shè)了多少窗口,，安裝了多少自助服務(wù)機(jī)，配備了多少引導(dǎo)員,，而沒有對服務(wù)效果進(jìn)行整體考察,，沒有將定性化指標(biāo)與定量化指標(biāo)相結(jié)合。這些考評指標(biāo)和方法上的問題,，導(dǎo)致了部分干部在選擇上易偏向于能短期見效,、可量化的“花拳繡腿”，而不愿做“滴灌式”的“長線工程”,。

　　有的地方評價(jià)方式單一陳舊,，習(xí)慣于通過座談、檢查等方式作為“量尺”,；習(xí)慣于跟干部聊,、搞“盆景式”調(diào)查……即便是座談，也只是家長里短式的“嘮家�,！�,，不會(huì)甚至不愿去觸碰實(shí)質(zhì)問題，自然也就無法深入實(shí)際了解真實(shí)情況,，導(dǎo)致對服務(wù)的評價(jià)往往失真,。

　　還有些地方做服務(wù)評價(jià)時(shí)搞“一陣風(fēng)”，導(dǎo)致一些干部將心思多用在如何應(yīng)對檢查而非做好日常服務(wù)上,。于是,，這樣的場景頻頻出現(xiàn)：有些部門在考核前“突擊準(zhǔn)備”,，“大門難進(jìn)”變成了“熱情歡迎”，“臉色難看”變成了“笑臉相迎”,，“事情難辦”變成了“一路綠燈”,，更有甚者被考察期間的現(xiàn)場辦公被刻意安排成了一場“現(xiàn)場秀”，待領(lǐng)導(dǎo)檢查完畢,，一切又恢復(fù)原樣,。這樣的考評方式已經(jīng)淪為“貓鼠游戲”，對服務(wù)質(zhì)量的提升毫無裨益,。

　　這些現(xiàn)象的產(chǎn)生原因多重,，有的是“惰政”思維作怪，不愿意在改善服務(wù)上下大力氣,，得過且過,；有的是長期以來養(yǎng)成的官僚主義和形式主義作風(fēng)所致，沒將評價(jià)作為一項(xiàng)重要的組織手段嚴(yán)肅對待并加以充分利用,；還有的是因?yàn)樵u價(jià)體系不完善,，特別是在考評中群眾公議的分量不夠，導(dǎo)致“對上負(fù)責(zé),、對下敷衍”的心態(tài)恣行……

　　沒有評價(jià)肯定不行,，評價(jià)不準(zhǔn)、不實(shí)也不行,，建立一套科學(xué)合理管用的評價(jià)機(jī)制,，需要健全的指標(biāo)體系，做到考評有據(jù),，整改有方,。這就必須改變傳統(tǒng)單一陳舊的評價(jià)方式，比如多嘗試引入第三方評價(jià)機(jī)制,，對轄區(qū)內(nèi)基層黨組織的服務(wù)情況客觀考評,，實(shí)現(xiàn)“管”“評”分離。再者,，群眾的公議不可忽略,，百姓心中有桿秤，干部服務(wù)態(tài)度的好壞,，服務(wù)能力的強(qiáng)弱,，服務(wù)效果的優(yōu)劣，多讓群眾來“稱一稱”應(yīng)是題中之義,。此外，建立長效機(jī)制也是讓服務(wù)持續(xù)發(fā)揮作用的“必選項(xiàng)目”,，有助于破除“一陣風(fēng)”的頑疾,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：