究竟怎樣的團體才會更傾向于接受共產(chǎn)主義思潮的溢出,？作者研究認為,，這與不同組織當時的發(fā)展情況,、成員的年齡和教育背景等，沒有太大關(guān)系,，而是取決于組織本身的氣質(zhì)與共產(chǎn)主義思潮是否具有天然的親近性,。

　　當共產(chǎn)主義思潮在“五四運動”時期傳入中國，為何有些組織立刻接受了這種嶄新的政治意識形態(tài),，另外一些團體卻拒絕了,？

　　新加坡國立大學助理教授徐曉宏近日在《美國社會學評論》上發(fā)表論文，通過分析“五四運動”前后28個社會團體的會議記錄和報告,，以及重要活動家的通信,、日記和回憶錄等珍貴資料，追溯了布爾什維克在中國被作為一種“主義”得以接納的過程,。

　　作者認為,，共產(chǎn)主義思潮在中國的重要發(fā)展路徑是：通過革命先驅(qū)逐一影響并掌控五四運動時期業(yè)已存在的社會組織。在這種“群體招納”過程中,，具有“道德行動主義”特質(zhì)的組織,，更容易接受共產(chǎn)主義思潮。

　　作者指出了一個有意思的現(xiàn)象：共產(chǎn)主義思潮發(fā)展初期,，沒有通過其他組織而直接加入共產(chǎn)主義組織的個人,，大部分很快退出了，因為這些人不習慣共產(chǎn)主義組織所要求的嚴格紀律和絕對忠誠,。因此,，面對正在發(fā)生社會變革的中國，滲透和吸引已有的社會組織,，便成為共產(chǎn)主義思潮發(fā)展的核心途徑,。這被稱為社會運動間的溢出效應（Inter-movement Spillover）。

　　那么,，究竟怎樣的團體才會更傾向于接受共產(chǎn)主義思潮的溢出,？作者研究認為，這與不同組織當時的發(fā)展情況,、成員的年齡和教育背景等,，沒有太大關(guān)系，而是取決于組織本身的氣質(zhì)與共產(chǎn)主義思潮是否具有天然的親近性,。

　　通過對史料的搜集分析,，作者篩選出28個具有如下特征的社會組織：在1920年7月到1921年7月期間表現(xiàn)活躍，具有穩(wěn)定獨立的成員體系和規(guī)律的團體生活,。在這些團體中,，有5個最終接受了共產(chǎn)主義思潮。這5個團體具有一個共同特征：試圖通過集體方式來實踐在傳統(tǒng)文化中本屬于私人領(lǐng)域的“修身養(yǎng)性”,。相反,，沒有接受共產(chǎn)主義思潮的團體則更靠近中國傳統(tǒng)中的異見知識分子組織。

　　作者認為,，這一組織形式與活動層面的差異,，導致了不同的“組織氣質(zhì)”（Group Ethos）。于是,，注重修身養(yǎng)性的組織在兩個重要方面對共產(chǎn)主義思潮表現(xiàn)出親近：首先,，它們將個體變化與社會變化視為一體，這與布爾什維克將所有黨員和組織活動統(tǒng)一視為共產(chǎn)主義的一部分互相呼應,；其次,，它們更強調(diào)組織紀律和忠誠，因此更容易接受布爾什維克的嚴格紀律和民主集中制,。

　　例如,，建立于長沙的“新民學會”最初的宗旨就包括推動“個人及全人類的生活向上”，并制定了嚴格的會員道德標準,。新會員必須由五名現(xiàn)有會員推薦,，獲得全體會員多數(shù)票通過，并具有高尚的道德情操,；一旦有會員被發(fā)現(xiàn)不當言行,，就會被立刻開除。所有會員每年至少要向?qū)W會匯報一次自己的思想道德現(xiàn)況,，并通過內(nèi)部出版物公開刊登,。在北京和法國，學會還為會員安排了共同居所,，并定期舉辦討論活動,。學會有明晰的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)章,，并有專門的評議部來負責組織紀律；就連會員的婚姻也可能納入組織事務的一部分,。在當時諸多社會變革思潮之中,，共產(chǎn)主義思潮顯然比無政府主義等更符合新民學會將個人修養(yǎng)與社會變革視為一體的宗旨。1921年,，擁有78名會員的新民學會正式采納布爾什維克主義,。

　　一個相反的例子是：“少年中國學會”盡管有李大釗作為核心領(lǐng)袖，卻一再拒絕了他試圖將組織轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義團體的努力,。該學會的宗旨是“本科學的精神為社會活動,，以創(chuàng)造少年中國”；雖然學會成員被社會公認為道德高尚,，但缺乏嚴格的組織紀律和實踐,，因此學會凝聚力并不高，也難以接受布爾什維克式的紀律,。當李大釗和惲代英開始嘗試說服學會將共產(chǎn)主義明確寫入章程,，以解決當前宗旨和紀律太過模糊的問題時，學會內(nèi)部產(chǎn)生了爭吵,。反對者認為,，學會應當以學習為主，而并非推廣某種道德理想主義的場所,；他們將共產(chǎn)主義思潮視為一種道德規(guī)范,，認為在舊道德分崩離析、新道德尚未確立的社會背景下,，學會沒有權(quán)力將某種特定的道德標準納入組織核心理念,。最終，兩派人分道揚鑣,。

　　作者指出,，這種組織氣質(zhì)與接受共產(chǎn)主義與否的關(guān)聯(lián)，說明了道德某種程度上可能通過組織活動影響政治,。時至今日,，在共產(chǎn)主義政黨的意識形態(tài)中，黨員的個人道德與組織活動依然密不可分,，或許這也部分解釋了其超乎尋常的穩(wěn)定性,。

　　（本專欄由“政見”團隊供稿）

相關(guān)內(nèi)容推薦：