京滬高鐵在修建過(guò)程中,，為避讓明皇陵,，多花了2.3億元,，多建了近6公里的橋梁,，多挖了285米隧道,。日前,，京滬高鐵徐州至上海段總設(shè)計(jì)師王玉澤,，在國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上,，公開(kāi)披露了這組數(shù)據(jù)。（11月18日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

　　這些年,，文物古跡被拆遷,、被破壞的新聞，屢見(jiàn)不鮮,。從江蘇鎮(zhèn)江的宋元糧倉(cāng)遺址,，到安徽泗水的釋迦古寺，文物古跡正逐漸淪為地方經(jīng)濟(jì)利益的犧牲品,。第三次全國(guó)文物普查結(jié)果顯示——在已登記的不可移動(dòng)文物中,，保存狀況較差的占17.77%，保存狀況差的占8.43%,，22年間約有4.4萬(wàn)處不可移動(dòng)文物登記消失,。源于此，著名文物專(zhuān)家謝辰生甚至直言：“自上世紀(jì)90年代開(kāi)始,，中國(guó)內(nèi)地對(duì)文物的破壞一直沒(méi)有停止過(guò),，嚴(yán)重程度甚至超過(guò)‘文革’時(shí)期�,！边@樣的現(xiàn)實(shí),，的確敲響了文物保護(hù)的警鐘。

　　或許,，正是有這樣的尷尬現(xiàn)實(shí),，工程建設(shè)為文物讓路，似乎成為專(zhuān)家口中的一件功德事,。其實(shí)不然,，一者，為何一開(kāi)始的工程規(guī)劃要經(jīng)過(guò)這些文物呢,？后來(lái)的糾正只是一種次優(yōu)選擇,；二者,，《文物保護(hù)法》有明文規(guī)定，大型工程需事先進(jìn)行文物勘探和保護(hù),。這意味著,，工程建設(shè)方，面對(duì)有不小歷史價(jià)值的文物古跡時(shí),，一開(kāi)始便要讓路,，才符合必要的程序正義。簡(jiǎn)言之,，工程建設(shè)為文物讓路只是一種底線,，并不是一件功德。

　　事實(shí)上,，各地也有類(lèi)似的文物保護(hù)規(guī)定,，南京就規(guī)定“文保要高于建設(shè)，一切要為文物保護(hù)讓路”,。而在甘肅,，2012年《甘肅省建設(shè)工程文物保護(hù)管理辦法》出臺(tái)，其中規(guī)定了工程建設(shè)選址須為不可移動(dòng)文物“讓路”,。通過(guò)這些地方規(guī)定可知,，工程為文物讓路，早已是自上而下的社會(huì)共識(shí),。畢竟,，文物古跡是活化石，是寶貴的歷史文化遺產(chǎn),，也是無(wú)價(jià)之寶,，不能從純經(jīng)濟(jì)的角度去考量。而此前,，南水北調(diào)工程也曾避讓20多處文物點(diǎn),，而工程讓路古跡是文物保護(hù)的應(yīng)有之義。

　　然而,，現(xiàn)實(shí)生活中,，“工程讓路文物”仍未得到有效落實(shí)。在一些地方官員看來(lái),，文物古跡為城市建設(shè)讓路,，似乎才是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹�從�?shí)用主義的角度來(lái)分析,，如果文物古跡不能有效地“兌現(xiàn)”為經(jīng)濟(jì)利益,，似乎是趕不上城市建設(shè)的。但問(wèn)題是,，對(duì)文物古跡的衡量,，除了經(jīng)濟(jì)利益,，還有文化價(jià)值、歷史價(jià)值等更多方面的價(jià)值,。

　　所以,，巴黎并沒(méi)有因?yàn)榘７茽栬F塔周邊陳舊不堪就拆除它，倫敦也沒(méi)有因?yàn)榇蟊剧娺^(guò)時(shí)落伍就毀壞它,。我們對(duì)待歷史文化,，也應(yīng)有這樣的姿態(tài)。如果一座城市,、一個(gè)項(xiàng)目,，如今還在糾結(jié)該追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是保護(hù)文化古跡時(shí)，不妨想一想城市的靈魂該如何塑造,，埃菲爾鐵塔與倫敦大本鐘，或許能給我們提供足夠的借鑒與參考,。因?yàn)楸Ｗo(hù)文物古跡,，從來(lái)都不是一道選擇題。

相關(guān)內(nèi)容推薦：