《新民晚報(bào)》日前傳出信息：《上海市促進(jìn)生活垃圾分類減量辦法（草案）》將確定新的生活垃圾分類標(biāo)準(zhǔn),，即分為可回收物、有害垃圾,、濕垃圾,、干垃圾四類。這意味著,，本市實(shí)施垃圾分類措施12年來,，垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)或?qū)⒌谖宕巍白兡槨薄?/p>

　　回視前12年，第一次是按照“有機(jī)垃圾”,、“無機(jī)垃圾”和“有毒有害垃圾”標(biāo)準(zhǔn)分類,；第二次，按照“干垃圾”,、“濕垃圾”和“有害垃圾”標(biāo)準(zhǔn)分類,；第三次，按照“廢玻璃”,、“有害垃圾”、“可燃垃圾”,、“可堆肥垃圾”和“其他垃圾”標(biāo)準(zhǔn)分類,；第四次，則分出居住區(qū)和企事業(yè)單位兩大類,，前者按照“有害垃圾,、玻璃、可回收物,、其他垃圾”四分類,，后者按照“可回收物、其他垃圾”二分類,。這回是第五次,，擬有新的垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)。

　　——本市垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)頻頻“變臉”,，對此,，市民嘖有煩言，乃是正常不過的事兒,。在我看來,，政府有關(guān)部門切莫小覷之。

　　垃圾并非什么“新鮮事物”需要有一個認(rèn)識過程,，其分類標(biāo)準(zhǔn)緣何頻頻“變臉”,？它至少說明一點(diǎn)：決策者事先沒有弄清楚垃圾“有幾類”,、“該怎么分類”等問題，政策出臺前科學(xué)論證不夠不全甚或不確切,。當(dāng)然,，一項(xiàng)政策出臺不可能“十全十美”，往往會有修正,、補(bǔ)充,、調(diào)整的余地，但那只能是“微調(diào)”,，不興“顛覆性”的重來,。恰如市政協(xié)學(xué)習(xí)委員會常務(wù)副主任柴俊勇所說：“政策出臺后，就應(yīng)該一竿子管到底,，持之以恒地推進(jìn),。公眾養(yǎng)成垃圾分類的生活習(xí)慣，不可能在短期內(nèi)一蹴而就,，需要長期日積月累,。”倘若相關(guān)政策頻繁變動,，當(dāng)令市民感到困惑乃至反感,。

　　黨的十八屆三中全會在論述我國“總目標(biāo)”時，提出“社會治理能力的現(xiàn)代化”的要求,。就政府而言,，“社會治理能力的現(xiàn)代化”主要有兩個層面：一是政府該管什么？二是政府該怎么管,？社會治理所涉及的面很廣,，甭把垃圾不放在眼里，倘一天不清除,，城將不城,，人難以安居樂業(yè)矣！政府管理好垃圾責(zé)無旁貸,，問題的癥結(jié)在于“怎么管”�,，F(xiàn)代社會學(xué)認(rèn)為：社會就是一個“合作體系”——政府和社會組織的合作，與市民的合作,，兩者合作的主動方在政府一端,，倘若政府缺乏主動性，缺乏誠信,，那么,，這個“合作體系”邏輯上只能崩潰。大到市政規(guī)劃,，小到垃圾管理,，莫不如此,。

　　道德哲學(xué)有一個原理叫“應(yīng)該蘊(yùn)含著能夠”。把這個原理反過來推導(dǎo)：如果做某一件事情是一個人的道德義務(wù),，那么,，他在“能夠”的情勢下“應(yīng)該”去做；但如果不存在“能夠”的情勢下,，他出現(xiàn)“非應(yīng)該”的狀態(tài),，那絕非其道德問題。以垃圾分類論之,，標(biāo)準(zhǔn)頻頻“變臉”,，導(dǎo)致市民無所適從，不知道該怎么分類投放,，何況某些生活垃圾本身就難以明晰地判分其是“干垃圾”還是“可回收物”,，既然客觀上有不“能夠”的情勢，你又豈可強(qiáng)行市民承擔(dān)“應(yīng)該”的道德義務(wù)呢,？

　　從根本上說,，垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)的頻頻“變臉”，不僅浪費(fèi)資源（如投放設(shè)施,、運(yùn)輸設(shè)備,、人員變動），更重要的是它會貶損政府的公信力,。東漢哲人王充有言：“事莫明于有效,，論莫定于有證，雖得道心,，人猶不信”。垃圾分類利民利國,，當(dāng)“得道心”,，但分類標(biāo)準(zhǔn)頻頻“變臉”，“人猶不信”,，——豈不白搭,？

　　試問：政府有關(guān)部門能否給市民一個承諾，這第五次擬定的垃圾分類標(biāo)準(zhǔn),，該多少年不變,？

相關(guān)內(nèi)容推薦：