《新民晚報》日前傳出信息：《上海市促進生活垃圾分類減量辦法（草案）》將確定新的生活垃圾分類標準，即分為可回收物,、有害垃圾,、濕垃圾、干垃圾四類,。這意味著,，本市實施垃圾分類措施12年來，垃圾分類標準或?qū)⒌谖宕巍白兡槨薄?/p>

　　回視前12年,，第一次是按照“有機垃圾”,、“無機垃圾”和“有毒有害垃圾”標準分類；第二次,，按照“干垃圾”,、“濕垃圾”和“有害垃圾”標準分類；第三次,，按照“廢玻璃”,、“有害垃圾”、“可燃垃圾”,、“可堆肥垃圾”和“其他垃圾”標準分類,；第四次，則分出居住區(qū)和企事業(yè)單位兩大類,，前者按照“有害垃圾,、玻璃、可回收物,、其他垃圾”四分類,，后者按照“可回收物、其他垃圾”二分類,。這回是第五次,，擬有新的垃圾分類標準,。

　　——本市垃圾分類標準頻頻“變臉”，對此,，市民嘖有煩言,，乃是正常不過的事兒。在我看來,，政府有關(guān)部門切莫小覷之,。

　　垃圾并非什么“新鮮事物”需要有一個認識過程，其分類標準緣何頻頻“變臉”,？它至少說明一點：決策者事先沒有弄清楚垃圾“有幾類”,、“該怎么分類”等問題，政策出臺前科學論證不夠不全甚或不確切,。當然,，一項政策出臺不可能“十全十美”,，往往會有修正,、補充、調(diào)整的余地,，但那只能是“微調(diào)”,，不興“顛覆性”的重來。恰如市政協(xié)學習委員會常務(wù)副主任柴俊勇所說：“政策出臺后,，就應(yīng)該一竿子管到底,，持之以恒地推進。公眾養(yǎng)成垃圾分類的生活習慣,，不可能在短期內(nèi)一蹴而就,，需要長期日積月累�,！碧热粝嚓P(guān)政策頻繁變動,，當令市民感到困惑乃至反感。

　　黨的十八屆三中全會在論述我國“總目標”時,，提出“社會治理能力的現(xiàn)代化”的要求,。就政府而言，“社會治理能力的現(xiàn)代化”主要有兩個層面：一是政府該管什么,？二是政府該怎么管,？社會治理所涉及的面很廣，甭把垃圾不放在眼里,，倘一天不清除,，城將不城，人難以安居樂業(yè)矣,！政府管理好垃圾責無旁貸,，問題的癥結(jié)在于“怎么管”�,，F(xiàn)代社會學認為：社會就是一個“合作體系”——政府和社會組織的合作，與市民的合作,，兩者合作的主動方在政府一端,，倘若政府缺乏主動性，缺乏誠信,，那么,，這個“合作體系”邏輯上只能崩潰。大到市政規(guī)劃,，小到垃圾管理,，莫不如此。

　　道德哲學有一個原理叫“應(yīng)該蘊含著能夠”,。把這個原理反過來推導：如果做某一件事情是一個人的道德義務(wù),，那么，他在“能夠”的情勢下“應(yīng)該”去做,；但如果不存在“能夠”的情勢下,，他出現(xiàn)“非應(yīng)該”的狀態(tài)，那絕非其道德問題,。以垃圾分類論之,，標準頻頻“變臉”，導致市民無所適從,，不知道該怎么分類投放,，何況某些生活垃圾本身就難以明晰地判分其是“干垃圾”還是“可回收物”，既然客觀上有不“能夠”的情勢,，你又豈可強行市民承擔“應(yīng)該”的道德義務(wù)呢,？

　　從根本上說，垃圾分類標準的頻頻“變臉”,，不僅浪費資源（如投放設(shè)施,、運輸設(shè)備、人員變動）,，更重要的是它會貶損政府的公信力,。東漢哲人王充有言：“事莫明于有效，論莫定于有證,，雖得道心,，人猶不信”。垃圾分類利民利國,，當“得道心”,，但分類標準頻頻“變臉”，“人猶不信”,，——豈不白搭,？

　　試問：政府有關(guān)部門能否給市民一個承諾,，這第五次擬定的垃圾分類標準，該多少年不變,？

相關(guān)內(nèi)容推薦：