原標(biāo)題：靠“限”解不了停車難

　　只有最終加強和改善公共產(chǎn)品的供給，才能徹底解決停車難題

　　“北京交通部門建議，把擁有（購買或租賃）停車泊位，作為申請小客車搖號的資格審核條件之一”——這條消息一出，刺痛了不少苦苦搖號和爭搶車位的市民。難解的首都交通問題，因搖號難,、停車難再次被置于風(fēng)口浪尖。

　　雖只是“建議”，不過,，其引發(fā)的公眾質(zhì)疑,、不滿，仍值得深長思之,。這背后,，其實是對城市如何治堵、公共政策如何制定的一些思考,。

　　停車難,，是北京城市管理中的緊迫難題。機動車,，是首都治堵,、治霾兩大工程的交匯點。一定程度上,，機動車駕駛?cè)思仁恰岸隆焙汀蚌病钡闹圃煺�,，又是受害者。城市的環(huán)境容量有限,，北京再也無法承受前些年那樣的機動車爆發(fā)式增長了,。用車成本的上升和出行權(quán)利的受限,，是一種客觀趨勢,。

　　為緩解停車難，北京此前不斷推出相關(guān)政策,。2011年實施的“購車搖號”,，限制了無數(shù)購車人的權(quán)利，也讓首都機動車保有量達(dá)到500萬輛的時間延后了11個月,，客觀上減緩了停車難的升級,。之后，通過上漲中心城區(qū)停車費的方式,，以經(jīng)濟杠桿來平衡,，但還是未能根治停車難、停車亂的問題,�,？匆豢催@些數(shù)據(jù)吧：北京現(xiàn)有機動車為540萬輛，正式停車位卻只有276萬個,。車位缺口如此巨大,，交通部門自然“壓力山大”，想出“搖號者須有停車位”這一招,，也有其無奈,。

　　可以想見，如果此招一出，將令市民的購車門檻再度提高,，部分市民的不滿也正在于此,。當(dāng)然，最大的不滿還在于,，相關(guān)部門一味靠“限”破題的管理思路,。

　　事實上，憑車位購車的這一做法,，北京也曾執(zhí)行多年,，最終因停車位趕不上汽車數(shù)量的增長、出現(xiàn)大量“泊位證明”造假現(xiàn)象,，而被停止執(zhí)行,。今天反思，造假行為的背后實則是“車”與“位”的矛盾,。這一過程也證明,，回避矛盾、因噎廢食,，不但解決不了問題,，反而導(dǎo)致矛盾更加突出。

　　應(yīng)該有更好的思路,。北京這幾年為緩解停車難而采取的不少措施,，就可圈可點。比如,，通過加強停車場規(guī)劃和建設(shè),，積極增加停車資源供給；通過大力發(fā)展公交,、提高便捷度與舒適性,，以“替代效應(yīng)”減緩機動車、停車位的需求,。一些缺少停車位的老街區(qū),，通過社區(qū)自治、合理規(guī)劃使許多車位“無中生有”,、“錯峰泊車”,；一些機關(guān)大院，嘗試下班后開放停車場供居民使用,。這些可貴的挖潛探索收到了不錯的效果,，既避免亂停車的“公地效應(yīng)”，也減少“畫地為牢”造成的資源浪費,。這些做法和思路,，理應(yīng)在更大范圍和更高層次推開,。

　　公共政策的制定，應(yīng)以最大化滿足大多數(shù)人的利益和訴求為目標(biāo),。在資源極度稀缺的當(dāng)下,，尤其應(yīng)該盡量避免簡單地靠提高門檻、加強管制來減少需求,。城市治理是復(fù)雜的難題,，“堵”要科學(xué)，“疏”更緊迫,，只有最終加強和改善公共產(chǎn)品的供給,，才能徹底解決停車難題。

相關(guān)內(nèi)容推薦：