近日多家刊登了《新中國首位女拖拉機手病�,！返南���,，文中提及有說法稱女拖拉機手梁軍系第三套人民幣面值壹圓的人物原型,，但也有業(yè)內(nèi)人士稱人民幣的設(shè)計并沒有原型。記者采訪了該套人民幣設(shè)計者侯一民,，侯老先生說：“我畫的女拖拉機手是根據(jù)自己的想象畫的,，沒有以任何人為原型,�,！保�11月1日《北京晨報》）

　　看起來，第三套人民幣設(shè)計者的親口證實,，足以可讓壹圓人物的有無原型之爭“一錘定音”,。作為新中國的第一位女拖拉機手，當初壹圓面值人民幣設(shè)計融入了“梁軍元素”,，當是無可置疑,。然而，如今設(shè)計者說是憑想象而畫,，那么所謂“原型”的真實性,，就頓顯失去了重要依據(jù)。話雖這樣說,，但我卻還是覺得這番“原型真相”曝得有點冷了,。

　　探究和揭示真相，向來為公眾所推崇,。筆者稱第三套人民幣壹圓人物的“原型真相”,，疑似曝得不夠人性關(guān)懷與溫暖，是因為爭議中的這位“原型人物”,，目前正因急性心衰生命垂危而住院救治中,。這倒也不是說，焦點人物的入院治療期間,，就不能對相關(guān)話題進行真相求解,；而是講，關(guān)于“梁軍是第三套人民幣壹圓人物原型”的說法,，此前并無很具說服力的異議,。且有消息稱，2003年中央電視臺節(jié)目主持人崔永元邀請梁軍做節(jié)目,，梁軍為原型之事,，據(jù)說還經(jīng)過了中國人民銀行貨幣發(fā)行處的確認。假如上述消息屬實,，就算設(shè)計者不予認同,，當初咋就不來及時推翻這一“原型說”？

　　幾十年過去,，當年意氣風(fēng)發(fā)的“新中國第一位女拖拉機手”,，如今已年老體衰且傳出病危的消息。而經(jīng)過一次次的宣傳報道,，人們也慢慢認可了“梁軍是壹圓原型”的說法,。即便這種說法或存質(zhì)疑與爭議,，只要沒有顛覆性的證據(jù)出現(xiàn),，這對一位病危中的老人而言，恐怕早已當作了其一生中備感珍惜和自豪的經(jīng)歷,。而遺憾的是，就在這樣的時候和時刻,，卻曝出了“設(shè)計者稱沒有原型”的驚人之語——難怪有網(wǎng)友隨之作評,，這番掩藏已久的“原型真相”，看似可信度頗高,，可為何不能“將錯就錯”,，再給梁軍老人“深藏”一些日子才揭底呢？

　　說“原型真相”曝得有點冷,，顯然是基于完全相信設(shè)計者的所言所語,。但若換個角度來說,，時過境遷這么多年，才向媒體爆料“純屬想象,，沒有原型”,，是不是也存在一個需要證實的問題呢？發(fā)出這個疑問,，并不是對設(shè)計者的記憶能力表示懷疑,，而是覺得，既然先前的種種活動和場合,，梁軍老人都被視作“原型人物”而甚少異議,，包括中國人民銀行這樣的“權(quán)威確認”，現(xiàn)在設(shè)計者欲要完全推翻這種“結(jié)論”,，到底哪種聲音才是真正的“權(quán)威”,，當然已讓外界充滿疑惑了。

　　說句題外之話,，媒體報道中還刊登了有著梁軍老人簽名的壹圓幣樣,；網(wǎng)絡(luò)之中，更有所謂這種“簽名幣”的市場行情流傳,。由此想到,，如果“原型有假”，豈不也等于沒有了“原型意義”與“原型價值”,。所以,，“原型真相”的曝得有點冷，是否還有著其他因素的干擾與催化,，倒也未必不值聯(lián)系思考了,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：