上海市楊浦區(qū)五角場附近一些占道經(jīng)營攤位多年來難以清除，五角場街道城管中隊的一名副中隊長稱,，這是因為有人背后“收保護費撐腰”,，他們城管“不敢管”。據(jù)攤主稱,，他們每月都要向一個外號叫“老四”的人交“保護費”,，只有交了錢，才可以平安無事地做生意,。（10月31日《東方早報》）

　　雖然不知道“老四”是個什么樣的人物,，但無論是擺攤的攤主，還是暗訪的記者,，以及不敢管擺攤攤主的城管部門,，都證實了這個人物的存在。而且,，按照城管部門的說法,，這個“老四”的背后，還有一個“保護傘”,，而城管之所以不敢惹“老四”保護下的攤販,，很大程度上是懾于這個“保護傘”，而至于這個“保護傘”是何方神圣,，來自黑道白道,，則無從知曉。

　　事情看似神秘復雜,，實際上也很簡單,。比如，城管之所以對該區(qū)域的占道擺攤行為視而不見,，原因不外乎兩種：一是確實懾于“老四”及其背后“保護傘”的勢力,；二是城管部門與“老四”及其背后的“保護傘”有染，可以從中獲利,，甚至城管部門或某些城管工作人員就是那個“保護傘”,。如果是第一種原因，此事件背后可能有“黑社會”背景，城管應該報警或向上級部門反映才是,；如果是第二種原因,，則城管部門本身就存在嚴重違紀違法問題。但無論是何種原因,，城管部門都難辭其疚,。

　　在這一事件中，一個更值得探究的問題是,，為什么會存在“老四”這樣的人,？是誰給了“老四”以生存的空間？表面上看起來,，是“老四”及其背后的“保護傘”所具有的基于暴力而來的威懾力在發(fā)揮作用,，但是，如果沒有那么多人需要以街頭擺攤的形式謀生,，如果街頭擺攤的攤販能夠以合法的身份擺攤謀生,，他們還會向“老四”交“保護費”嗎？

　　答案是：可能會,。因為,，即使是合法經(jīng)營的商家，在治安不好和警方打擊不力的情況下,，也存在被強收“保護費”的情況,。但是，如果攤販們可以合法地存在,，他們可以在強收“保護費”之后向警方尋求幫助,。但是，不合法的身份限制了他們尋求幫助的努力,，不得不選擇忍氣吞聲,。

　　攤主們對于“保護費”還表現(xiàn)出了很大程度的認同，因為,，只要向“老四”交了“保護費”,，城管就真的不會管，而在“保護費”之外,，他們?nèi)匀豢梢垣@得可觀的收入,。正是這種認同，甚至是某種程度上的“感激”,，使得被收了“保護費”的當事人常常不會舉報“老四”,，也不希望“老四”被清理掉，這也給了“老四”們以生存的空間,。

　　如果街頭攤販不能徹底杜絕,，那就應該在攤販管理與清理占道經(jīng)營之間尋求平衡,，而平衡的辦法不應該是堵，而應該是疏,，是應該加強管理，而不是徹底消滅,。否則,，在強烈的擺攤需求與嚴酷的整治之間，必然會產(chǎn)生“老四”這樣的人,。而這其中隱藏著的治安隱患和腐敗可能,，對于整個社會來說，所可能付出的代價不可謂不大,。

　　(文/張楠之)

相關內(nèi)容推薦：