上海市楊浦區(qū)五角場附近一些占道經(jīng)營攤位多年來難以清除，五角場街道城管中隊的一名副中隊長稱,，這是因?yàn)橛腥吮澈蟆笆毡Ｗo(hù)費(fèi)撐腰”,，他們城管“不敢管”。據(jù)攤主稱,，他們每月都要向一個外號叫“老四”的人交“保護(hù)費(fèi)”,，只有交了錢，才可以平安無事地做生意,。（10月31日《東方早報》）

　　雖然不知道“老四”是個什么樣的人物,，但無論是擺攤的攤主，還是暗訪的記者,，以及不敢管擺攤攤主的城管部門,，都證實(shí)了這個人物的存在。而且,，按照城管部門的說法,，這個“老四”的背后，還有一個“保護(hù)傘”,，而城管之所以不敢惹“老四”保護(hù)下的攤販,，很大程度上是懾于這個“保護(hù)傘”，而至于這個“保護(hù)傘”是何方神圣,，來自黑道白道,，則無從知曉。

　　事情看似神秘復(fù)雜,，實(shí)際上也很簡單,。比如，城管之所以對該區(qū)域的占道擺攤行為視而不見,，原因不外乎兩種：一是確實(shí)懾于“老四”及其背后“保護(hù)傘”的勢力,；二是城管部門與“老四”及其背后的“保護(hù)傘”有染，可以從中獲利,，甚至城管部門或某些城管工作人員就是那個“保護(hù)傘”,。如果是第一種原因，此事件背后可能有“黑社會”背景,，城管應(yīng)該報警或向上級部門反映才是,；如果是第二種原因，則城管部門本身就存在嚴(yán)重違紀(jì)違法問題,。但無論是何種原因,，城管部門都難辭其疚。

　　在這一事件中,，一個更值得探究的問題是,，為什么會存在“老四”這樣的人？是誰給了“老四”以生存的空間,？表面上看起來,，是“老四”及其背后的“保護(hù)傘”所具有的基于暴力而來的威懾力在發(fā)揮作用，但是,，如果沒有那么多人需要以街頭擺攤的形式謀生,，如果街頭擺攤的攤販能夠以合法的身份擺攤謀生，他們還會向“老四”交“保護(hù)費(fèi)”嗎,？

　　答案是：可能會,。因?yàn)椋�即使是合法�?jīng)營的商家,，在治安不好和警方打擊不力的情況下,，也存在被強(qiáng)收“保護(hù)費(fèi)”的情況,。但是，如果攤販們可以合法地存在,，他們可以在強(qiáng)收“保護(hù)費(fèi)”之后向警方尋求幫助,。但是，不合法的身份限制了他們尋求幫助的努力,，不得不選擇忍氣吞聲,。

　　攤主們對于“保護(hù)費(fèi)”還表現(xiàn)出了很大程度的認(rèn)同，因?yàn)�,，只要向“老四”交了“保護(hù)費(fèi)”,，城管就真的不會管，而在“保護(hù)費(fèi)”之外,，他們?nèi)匀豢梢垣@得可觀的收入,。正是這種認(rèn)同，甚至是某種程度上的“感激”,，使得被收了“保護(hù)費(fèi)”的當(dāng)事人常常不會舉報“老四”,，也不希望“老四”被清理掉，這也給了“老四”們以生存的空間,。

　　如果街頭攤販不能徹底杜絕,，那就應(yīng)該在攤販管理與清理占道經(jīng)營之間尋求平衡，而平衡的辦法不應(yīng)該是堵,，而應(yīng)該是疏,，是應(yīng)該加強(qiáng)管理，而不是徹底消滅,。否則,，在強(qiáng)烈的擺攤需求與嚴(yán)酷的整治之間，必然會產(chǎn)生“老四”這樣的人,。而這其中隱藏著的治安隱患和腐敗可能,，對于整個社會來說，所可能付出的代價不可謂不大,。

　　(文/張楠之)

相關(guān)內(nèi)容推薦：