偏離主流,，甚至違背常識，對一些非主流言論,，過去網(wǎng)友稱其為“雷人雷語”,。大概隨著網(wǎng)絡的普及，近年來這類現(xiàn)象有所收斂,，取而代之的是所謂的“磚家”言論,。和前者不同的是，專家學者發(fā)言受到網(wǎng)友圍攻,，往往不是因為無知,，而是因為自負。

　　近來網(wǎng)友匯總了清華大學教授的“雷人雷語”,，并戲稱為清華大學的“最新研究成果”,，其中就包括易延友的“強奸陪酒女比強奸良家婦女危害小”、文國瑋的“外地人進京要取得戶口應該先考試”等,。無疑,，這些學者的觀點影響了大眾對這所高校的印象。

　　這些言論并非空口無憑,，學者往往能根據(jù)其知識自圓其說,，因此在他們看來是有相當?shù)睦硇猿煞郑瑢τ趤碜源蟊姷呐�評,，他們或簡單斥其無知,，或將其歸咎于傳播環(huán)節(jié)的斷章取義。的確,，網(wǎng)絡一直存在這方面的弊端,，網(wǎng)友知識水準參差不齊，習慣用經(jīng)驗和常識去看待問題,，尤其是情緒化的表達方式,，一定程度上造就了網(wǎng)絡的非理性。如今的問題是,，專家的非主流觀點不僅受到普通網(wǎng)友的攻擊,，有著同樣知識理性的人們,，也提出了不同甚至是反對意見，網(wǎng)絡只是用一種情緒化的互動方式和解構的方法,，強化了這種反對聲音,。

　　前段時間，著名犯罪心理學家李玫瑾在一期電視節(jié)目中討論犯罪心理現(xiàn)象,，她的一些觀點讓人耳目一新,，引發(fā)了很多人的共鳴，一改過去的批評姿態(tài)與固有偏見,，這位曾在“藥家鑫案”中顛覆主流意見,，受到網(wǎng)民攻擊，并一度被冠以“著名犯罪漂白專家”的學者,，收獲了大量網(wǎng)民的贊譽,。她在節(jié)目中回顧自己過去的部分發(fā)言，反思“可研究的東西不等于可宣傳”,，并提到自己“忽略了老百姓的感受”,。

　　李玫瑾的轉變是一個極佳的范例,，知識精英就公共議題發(fā)言不能只是基于知識理性,。破除了知識壟斷，過去那種高高在上真理在握的言說姿態(tài)已經(jīng)不合時宜,，尤其是,，當你進入公共的言論場域，議題往往完成了嬗變,，并非特定領域的問題,，因此起碼需要跨學科的知識去解讀。另外,，一種顯著的現(xiàn)象是,，在網(wǎng)絡中引發(fā)關注的多數(shù)公共議題，盡管它們有特定領域,，但隨著討論的深入,，往往無法忽視政治因素的影響。分析問題的方式和解決問題的方法選擇,，不能回避這一因素,。

　　網(wǎng)絡時代眾聲喧嘩，缺乏話語權的人們空有說話的自由而沒有被聆聽的機會,。在一個強調(diào)理性的社會,，知識精英有其他群體所不具備的話語權，加上他們相對獨立的社會身份,，因此大眾對他們較為信任,。這種信任彌足珍貴,，但也可能淪為負擔，它讓知識精英發(fā)言有了更多知識之外的考慮,，甚至可能使他們成為半個新聞發(fā)言人,。這是來自時代額外的贈與，必將造就知識精英的特殊使命,。

相關內(nèi)容推薦：