近日,，有讀者向南農(nóng)網(wǎng)絡(luò)問政報料稱,，廣東高州市一老人由于中風無法行動，他兒子代為到高州農(nóng)信社大路坡分社取錢,，信用社說身份證不對,，令其到村鎮(zhèn)開證明。證明拿來了,，信用社又說要老人親自來,，家屬就將病重的老人拉到信用社，可是工作人員還是不給,。僵持之下,，老人死了。（10月17日《南方農(nóng)村報》）

　　俗話說,，“無規(guī)矩不成方圓”,，一個社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，離不開制度的支撐,。然而,，一旦制度成為麻木冷漠冠冕堂皇的借口，“制度至上”的背面就是人性的深度淪陷,。在對制度的生搬硬套中,，人性的光亮逐漸暗淡、幾近熄滅,。繼“擔架上的改銀行卡密碼”之后,，病重老人“用生命取存款”的艱辛與悲愴,，再一次擊中人們心中的愛與痛，引發(fā)公眾關(guān)于制度與人性的叩問與反思,。

　　為了規(guī)避金融風險,、保護客戶的資金安全，當?shù)匦庞蒙缫?guī)定無密碼存折必須本人親自來取無可厚非,�,？墒牵瑢τ谛「怕实奶厥馇樾�,，譬如當事人身患重病難以親自取款,，金融機構(gòu)應(yīng)該派員到現(xiàn)場核實，在確認無誤之后由當事人授權(quán)委托人代為辦理,。只不過,，在“制度至上”的裹挾下，工作人員要求“打針你就拔了針頭讓他過來”,，身不由己的中風老人被送到了信用社,，意外地離開了這個世界。

　　把制度當成推諉卸責的“萬能鑰匙”,，這樣的“庸常之惡”,，是對社會文明的戕害。德國學者漢娜·阿倫特認為,，每個人都順從命令，并為服從命令的借口為自己開脫,，看似平庸無奇的惡,，卻是現(xiàn)代社會危險的惡行�,！坝钩Ｖ異骸辈粩嗉又�,，人性淪陷也就越來越走向深淵。

　　更進一步說,，制度的剛性與人性的靈活性本身就是一個矛盾體,，制度的“鐵面無私”，通常是以犧牲人性“不講情面”為代價,。然而,，制度的剛性并不意味著一成不變，在程序正義的前提下,，對一些弱勢群體和極端情形給予一定的傾斜與關(guān)照,，不僅沒有破壞制度，反而增加了制度的使用價值和人性溫度,。

　　人性的復(fù)雜,，可以用“一半是天使,，一半是魔鬼”來形容。面對顧客的焦灼與迫切之情,，金融機構(gòu)工作人員究竟是拿制度,、規(guī)則做擋箭牌，還是從人性的立場出發(fā),，對顧客的遭遇有著敏感性的反應(yīng)能力,，當顧客需要幫助的時候能夠提供貼心、細致的服務(wù),，這不僅是業(yè)務(wù)能力的問題,，更是服務(wù)理念和價值觀排序的問題。

　　思想家伏爾泰曾說,，“人人手持心中的圣旗,，滿面紅光地走向罪惡”。一起悲劇的發(fā)生,，不僅叩問制度之弊,，也要反思人性之思。少一些“制度至上”,，多一些人性力量的回歸與加強,，才會讓公共生活更有安全、更有情懷,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：