有網(wǎng)友爆料稱：余姚三七市鎮(zhèn)某領(lǐng)導下鄉(xiāng)視察水災,，因穿著高檔鞋子,，迫不得已由年近六旬的村書記將其背進災民家里——水災洶涌下民眾苦不堪言,，穿著高檔鞋來視察的領(lǐng)導卻讓六旬書記背,，這消息自然在輿論中炸開了鍋，當?shù)匾苍谳浾搲毫ο卵杆賴缿土四敲刹�,�,？蓳?jù)媒體最新調(diào)查稱，那名干部穿的是布鞋而不是高檔鞋子,，也不是耍官威“騎”在村民身上,，而是兩人關(guān)系很熟很好，支書背他不乏玩笑成分,。

　　綜合常識和在場其他人的表述看,，這名干部被輿論和網(wǎng)友“冤枉”了，成了救災輿論場中“由不得你解釋”,、“一點就著”的情緒化輿情的犧牲品,。

　　這事兒剛一曝光就在網(wǎng)上炒得很火，網(wǎng)憤滔滔之下,，板磚和口水如雨點般砸向那個干部，并借此批評余姚救災不力時,，我一直沒有參與評論,。這種沉默，是刻意與這一情緒保持距離,。因為事實和背景不清楚,，針對“余姚鎮(zhèn)干部視察水災讓老人背”的爆料，只是一個網(wǎng)友語焉不詳?shù)拿枋龊鸵粡垐D片,，很容易根據(jù)這些進行義憤填膺的想像,。不評論，是因為對網(wǎng)友的描述有不少懷疑,，但不在現(xiàn)場又無法求證,，只能等待后續(xù)報道；不評論,，是想與網(wǎng)憤的距離遠一些,，也能與事實近一些。保持距離,，在靜默中等待更翔實的報道,，才能客觀理性。

　　果然,，記者對此事的調(diào)查顛覆了網(wǎng)友輕率的曝光,。記得蘆山地震救災時，也有一名基層干部被冤枉而受到處理，他并沒有脫崗,，只是深入了更艱難的災區(qū)抗震救災,。輿論后來對被冤枉者充滿愧疚。眼見未必為實,，有圖未必有真相,，尤其是在我們看來很陌生的基層尤其如此，不能用自己的經(jīng)驗和想像妄下結(jié)論,，有時候,，自以為是的大義凜然和遠離事實的道德優(yōu)越感，可能只是不明真相下對他人的傷害,。

　　這里想談一個詞：災難情緒,。通過這幾天對余姚救災網(wǎng)絡(luò)輿情的觀察，我注意到一個無法回避的現(xiàn)象,，就是災難來臨時,，輿論會彌漫一種與平日不一樣的“災難情緒”，這種不冷靜的情緒如果得不到防范和克制,，會滋生很多沖突,，帶來很多與自然災害相伴生的“次生社會災害”。

　　災難情緒有很多方面的表現(xiàn),，它表現(xiàn)在災難來臨時人們天然產(chǎn)生的消極心態(tài),、發(fā)泄需求、安全焦慮和歸咎追責的沖動,。一方面是受災者的不安和不滿,，突然遭遇地震或洪災，猝不及防,，日常生活被打亂,，財產(chǎn)受到損失，生活產(chǎn)生不便,，甚至不少人的家人失去生命,，身處其中的人肯定會有情緒的。另一方面是圍觀者的不滿,，尤其在信息傳播極為發(fā)達的新媒體時代,，人們眼看到一座城市陷于洪水之中，看到很多人的求救,，目睹災難帶來的傷害,，自然感同身受，并習慣性地去追問責任,，追問政府在救災工作中的不力,，批評相關(guān)部門預警的滯后與應急的不足,。

　　這就是災難情緒。這種情緒,，一方面源于弱小弱勢的人們在自然災害前的驚慌,，一方面源于對政府工作習慣性的不滿�,！坝嘁︽�(zhèn)干部視察水災讓老人背”事件的發(fā)酵,，就是災難情緒的產(chǎn)物，人們帶著負面情緒看待政府和官員行為,，把一個情況不明的行為想像和解讀成為“騎在人民身上”,，然后對著這個假想敵發(fā)泄不滿。

　　這種災難情緒還會驅(qū)使民眾帶著放大鏡和“找茬”心態(tài)去解讀官員的一言一行,，官員言語稍有不慎,，就可能引發(fā)強烈的反彈。災難輿論場中人們的心態(tài)比平常要敏感和脆弱很多,，容易被激怒和點燃,，也容易發(fā)酵成集體的不滿，將對災難的不安和傷痛,，都轉(zhuǎn)移和發(fā)泄到一個假想的“稻草人”身上并大加鞭撻,。這種失去理性的情緒所激發(fā)的沖突，會耗散救災的力量,，形成社會性的“次生災難”,。

　　政府和官員需要重視這種災難情緒，意識到公眾的脆弱和敏感,、不安與不滿，少說話,，多做事,，以實際行動安撫民心。另一方面,，輿論和公眾也應該防范和克制我們的災難情緒,，不要不分青紅皂白去苛責，不要不問真假就輕信輕疑,，不要被別人一兩句話就點燃,。客觀看待所發(fā)生的災難,，是天災還是人為,，是否人力不可及？不是所有的災難下都有一個不負責任的部門,。危難之時,，共同的敵人是災難,，而不是官民，放縱災難情緒只會造成更大的傷害,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：