環(huán)境問題是追求利益與保護環(huán)境的博弈,，法治正是這一“兩難博弈”的平衡點

在居民區(qū)違規(guī)排污“從重處罰”,，只要有相應(yīng)行為就可以定罪……最高人民法院和最高人民檢察院6月18日公布的司法解釋，降低了環(huán)境污染犯罪入罪標準,；同時公布的4起典型案例,，也有重判之勢。（相關(guān)報道見本報第十一版）這無疑是向社會鄭重宣示：治理環(huán)境污染,，法律在“給力”,。

什么可以做，什么不能做,，給生產(chǎn)生活行為劃出一條明確的邊界,，防止選擇對個人有益而對公共利益有損者,，是法律在環(huán)境保護上的重要功能。從此次公布的司法解釋看,，無論是對“嚴重污染環(huán)境”的認定,，還是明確有毒物質(zhì)范圍和標準，都是以規(guī)范化,、制度化的方式,，防止不當行為帶來的環(huán)境損害。

在某種程度上,，環(huán)境問題是追求利益與保護環(huán)境二者的博弈,。在強烈的經(jīng)濟發(fā)展沖動之下，一些地方拱手讓出綠水青山,，為追求財政收入,、追求經(jīng)濟效益而犧牲了環(huán)境。與此同時,，公眾的需求從“要生活”提高到“要生態(tài)”,，植根于權(quán)利敏感的環(huán)境焦慮，也放大了環(huán)境問題,。這是典型的“發(fā)展起來以后的問題”,，也是典型的發(fā)展路徑選擇問題。

既然是博弈,，就難免有兩難,。比如，對于中西部后發(fā)地區(qū),，是在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時承接污染,，還是與發(fā)達地區(qū)比拼“低污染產(chǎn)業(yè)”？內(nèi)蒙古某縣新建企業(yè)違法排污形成“污水湖”,，沿海化工企業(yè)在安徽“轉(zhuǎn)移”排放廢料污染土壤……現(xiàn)實中很多地方顯然更愿意選擇前者,。顯然,，我們既不能“守著金飯碗討飯吃”，也不能“吃子孫飯,、斷子孫路”,。這樣的“既不……也不……”，提出了發(fā)展中的深刻考題,，必須找到利益與環(huán)境“兩難博弈”中的平衡點,，妥善處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境容量之間的關(guān)系，既要青山綠水,，又要殷實富足,。

在尋求平衡之時,，法治正是最重要的手段。地方發(fā)展經(jīng)濟的訴求,、企業(yè)追逐利益的沖動,，都需要在法律的框架和范圍內(nèi)實現(xiàn)。唯有對環(huán)保違法犯罪行為保持高壓態(tài)勢,，才能形成有效震懾,，在更大范圍、更高程度上防止污染環(huán)境違法犯罪的發(fā)生,。從另一方面看,，社會的“環(huán)境維權(quán)”、公眾的“環(huán)保表達”,，同樣也需要謹守法律的底線,，合理合法地爭取環(huán)境權(quán)益的實現(xiàn)。這是現(xiàn)實里的法制約束,，更是觀念中的法治思維,。

不可否認，目前我國環(huán)境法規(guī)體系還不健全,，特別是罰則較輕,，甚者更是有法不依、執(zhí)法不嚴,，直接導(dǎo)致環(huán)境“違法成本較低,、守法成本較高”的怪狀長期存在。這需要在不斷完善環(huán)保立法,、加大環(huán)保普法的同時,，著力解決環(huán)保責(zé)任不落實、公眾環(huán)境權(quán)益保護力度不夠,、環(huán)境違法行為懲處不力等問題,，用法律織就一張密不透風(fēng)的環(huán)保“法網(wǎng)”,。

習(xí)近平總書記曾語重心長地告誡,，保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力,。實際上,，所謂的博弈，都是短期行為,。從長期來看,，“沒有環(huán)境保護的繁榮是推遲執(zhí)行的災(zāi)難”，保護環(huán)境是我們應(yīng)有的唯一選擇，也是我們能有的唯一出路,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：