一段時(shí)間以來,，這樣的“雷人語錄”時(shí)有耳聞——個別領(lǐng)導(dǎo)干部，面對輿論監(jiān)督，聲稱“對我的抹黑,，就是對西豐的抹黑”；面對群眾說理,，放言“你們算個屁啊……你知道我是誰嗎”,；面對記者采訪，質(zhì)問“你是準(zhǔn)備替黨說話,，還是準(zhǔn)備替老百姓說話,？”……這樣的言辭,，在群眾中產(chǎn)生了惡劣影響,。

　　然而，有人甚至包括個別組織干部卻認(rèn)為,，這是領(lǐng)導(dǎo)干部個人的“言論自由”,。

　　的確，領(lǐng)導(dǎo)干部既有公職身份,，也有個人身份,。作為個人，理所當(dāng)然地享有憲法和法律所保障的各種權(quán)利,。我們黨也一直提倡講真話,、講實(shí)話，甚至允許“講錯話”,。法律更是規(guī)定人大代表在會議期間的發(fā)言可以免責(zé),，以此鼓勵自由表達(dá)意見。

　　那么,，這是否就意味著領(lǐng)導(dǎo)干部可以信口開河,？

　　言論自由，是公民自由發(fā)表意見的權(quán)利,。正如任何權(quán)利都有邊界,，言論自由也有其底線。比如,，不能誹謗辱罵他人,，不能無故在電影院喊“著火了”，不能無故在飛機(jī)上喊“有炸彈”,。無論是聯(lián)合國人權(quán)宣言,，還是許多國家的法律，都規(guī)定有言論自由的例外情形,，目的正是為了確保人類社會的基本價(jià)值和正常秩序,。

　　較之普通公民，公職人員的“言論自由”要受到更多的限制,。許多國家都規(guī)定,，法官不得利用言論自由泄露審判秘密,，公務(wù)員履行職務(wù)時(shí)無權(quán)向公眾發(fā)表個人意見。我國《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》禁止公務(wù)員散布有損國家聲譽(yù)的言論,，《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》也要求法官“不得針對具體案件和當(dāng)事人進(jìn)行不適當(dāng)?shù)脑u論”,。這是因?yàn)椋�作為代表民眾行使國家�?quán)力的人,，公職人員在工作場合甚至在一些其他場合的言論,，都會被解讀為官方意志。作為手中掌握公權(quán)力,，背負(fù)特殊義務(wù)的公職人員,，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到一定限制，這是現(xiàn)代社會的一項(xiàng)基本政治和法律常識,。

　　正如公職人員不得經(jīng)商,、必須申報(bào)個人財(cái)產(chǎn)、出境自由受到限制一樣,，公職人員的“言論自由”,，除了要與其他公民一樣受到法律的約束之外，還要受到身份的約束,、黨紀(jì)政紀(jì)的約束,。

　　我們提倡“知無不言”，但這種言論應(yīng)該建立在組織紀(jì)律的基礎(chǔ)上,，建立在“權(quán)為民所用,，情為民所系，利為民所謀”的基礎(chǔ)上,，建立在調(diào)查研究,、深思熟慮的基礎(chǔ)上。

　　言為心聲,，言為政聲,。個別領(lǐng)導(dǎo)干部講話隨意，甚至頻出“雷人”言論,，歸根結(jié)底,，是對自己的身份屬性不清楚，對自己肩上的責(zé)任“無意識”,，是宗旨意識變異,，權(quán)力觀出了問題。

　　當(dāng)然,，誰都有說錯話的時(shí)候,，問題是怎樣看待這種“錯誤”。我們再解放表達(dá)，也不能允許違背執(zhí)政原則和政治倫理的瞎話,，我們再“治病救人”,，也不能允許出錯后掩飾塞責(zé)，甚至拿“言論自由”作擋箭牌的行為,。

　　自由同時(shí)意味著責(zé)任,，公職人員當(dāng)謹(jǐn)言慎行。怎樣看待自己的“言論自由”,，怎樣尊重公民的“言論自由”,，這一問題尤其需要領(lǐng)導(dǎo)干部深思。

相關(guān)內(nèi)容推薦：