9月16日，科技部通報9起論文造假等違規(guī)案件處理結(jié)果,。其中有7起涉及論文買賣,，如中國醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院張睿購買論文問題、中國醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院于韜購買論文問題,、青島大學附屬醫(yī)院張堅購買論文問題,。

論文買賣，在學術(shù)界并不鮮見,。長期以來,，論文是職稱晉升、項目評比以及人才遴選的重要“敲門磚”,。有需求,，就有買賣。于是,，就有人圍繞著論文發(fā)表動起了歪心思,，覺得有利可圖，甚至將論文發(fā)表打造成一門不折不扣的生意,，形成了從代寫到發(fā)表的“一條龍”服務(wù),。即使被發(fā)現(xiàn)，至多也僅歸咎到學術(shù)誠信層面,，認為學術(shù)道德有問題,。然而,，論文買賣，損傷的豈止是學術(shù)誠信?

論文,，是一個科研工作者有獨立知識產(chǎn)權(quán)的學術(shù)成果,。在一定意義上，論文是腦力勞動以及相應(yīng)體力實驗,、調(diào)研,、寫作的產(chǎn)品，它以知識增量的形式為全社會的知識發(fā)展作出貢獻,。那么,，一旦論文通過買賣的方式來獲取并發(fā)表，至少有兩方面的惡劣后果,。

一方面,，論文買賣會對其他科研工作者形成事實的不公平，因為相比論文寫作發(fā)表過程中的種種努力,，買賣是一種最直接最快捷方式,，既不需要大量的實驗調(diào)研，也不需要繁瑣的投稿和不斷的修改,，同時還會擠壓正常論文發(fā)表最為稀缺的版面資源,。另一方面，買賣而來的論文往往不具備有效的知識增量,，在金錢刺激下的快速論文產(chǎn)出往往只追求“量”而不是“質(zhì)”,，此前有媒體披露不少論文的代寫者只具備初中、高中文憑,，這樣的所謂論文完全是拼拼湊湊,，毫無意義，有時連學術(shù)垃圾都算不上,。

當一個科研工作者選擇通過買賣的形式來發(fā)表論文時,，他顯然已經(jīng)忘記了自己為什么要寫論文，而純粹淪落成了為發(fā)表論文而發(fā)表,，與科學研究絲毫沒有關(guān)聯(lián),。在這個過程中，論文只是他們通過金錢購買并滿足私欲的一般等價物,。

從通報來看,，不少人已然通過論文買賣獲得了科研項目、學術(shù)獎勵,、榮譽稱號,、帶生資格，有的還走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位，拿到了學位證書,。如果這種論文買賣演變?yōu)橐还蓜x不住的邪風,，自然會有更多人在結(jié)果導(dǎo)向的功利化驅(qū)動下相互傳染，放棄扎扎實實搞科研的苦拼,，選擇找論文中介的捷徑,，這就很容易在學術(shù)界形成一種不良的浮躁風氣，損傷到整個學術(shù)生態(tài),，進而影響整個國家的科研質(zhì)量,。

目前，被通報的相關(guān)責任人已經(jīng)分別被處以終止項目,、追回資金、終止或撤銷相關(guān)榮譽稱號等處罰,，處罰不可謂不嚴重,，教訓不可謂不深刻。關(guān)鍵是,，如何從個案出發(fā),，建立健全完善制度，從產(chǎn)業(yè)鏈條上打擊論文中介的猖獗,，從評價體系上消除不科學的導(dǎo)向,，從科研目標上確立嚴肅求實的學風。

針對此,，可建立以代表作為核心的科研評價制度體系,。一方面，通過高水平的代表作,，可以糾正目前科研評價體系偏重數(shù)量的誤區(qū),，也更能催促科研工作者集中精力去做好一項專業(yè)領(lǐng)域的研究，而不是廣泛撒網(wǎng),，或者投機取巧,，甚至是買賣論文;另一方面，代表作是一個寬泛的概念,，既可以指科研論文,，也可以指課程、教案,、專利,、標準、資政報告,、廣受好評的科普讀物,、行之有效的法規(guī)制度、產(chǎn)生重大效益的技術(shù)方案以及有深刻傳播力影響力的時政評論。如此一來,，論文買賣的勾當自然會萎縮下去,，逐漸失去市場。

原標題：人民網(wǎng)評：論文買賣,，損傷的不止是學術(shù)誠信

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0917/c223228-31865517.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：