9月3日,，最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》(下稱《意見》)。

昆山反殺案,、福州趙宇案,、淶源反殺案……近年來，多起正當防衛(wèi)案引發(fā)社會高度關注,。面對一些案件曾經(jīng)產(chǎn)生爭議,、在正當防衛(wèi)適用上把握或有偏差、甚至出現(xiàn)判決反轉(zhuǎn),，社會對準確認定正當防衛(wèi)的司法判決統(tǒng)一性,、法治完善性等都寄予了更高期待。最高法,、最高檢,、公安部聯(lián)合發(fā)布有關《意見》，既是回應社會關切,，又對依法準確適用正當防衛(wèi)制度作出了更全面系統(tǒng)的規(guī)定,。

判斷防衛(wèi)是否正當，首先必須厘清正當和過當,。正當防衛(wèi)的前提是遭受不法侵害，是針對正在進行的,、尚未結(jié)束的不法侵害;防衛(wèi)過當則是“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”,，兩個條件缺一不可。明確界線是執(zhí)法的基礎,，也會為人們標明正當防衛(wèi)原則,。

針對此前實踐中，個別案件的處理結(jié)果與社會公眾的認知出現(xiàn)較大偏差,，《意見》第六條明確：“應當立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時所處情境,，按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人,。”這一規(guī)定要求將心比心,，設身處地思考，不能強人所難,，更不能做事后諸葛亮,。

另一方面，防止混淆視聽,，避免渾水摸魚,，同樣是執(zhí)法重點。對于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實的違法犯罪行為,，例如故意以語言,、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊;對于雖具有防衛(wèi)性質(zhì)、但防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的,，都不能被認定為正當防衛(wèi),。充分考慮可能存在的強詞奪理、偷換概念,、避重就輕,，執(zhí)法者才能不受干擾誤導，確保法律天平不出現(xiàn)傾斜,。

堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”,，更令人拍手稱快。針對某些當事人或家屬不問是非,、不分對錯,、叫囂“人死為大”，甚至試圖靠“鬧”贏官司,，《意見》明確：必須把握立法精神,，嚴格公正辦案，切實矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤傾向,。闡明上述方針,，貫徹以事實為依據(jù)、以法律為準繩,，有效維護法治的神圣與剛性,。

正當防衛(wèi)是法律賦予公民的權利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器,。要讓公眾敢用,、會用、善用這一武器,，捍衛(wèi)包括自身生命權在內(nèi)的根本人身權,，必須切實為受到不法侵害的人撐腰,，免除其后顧之憂，堅定維護公民合法權益,。另一方面,，防止防衛(wèi)權遭濫用，避免認定失當,，也要于法有據(jù),、于理應當、于情相容,。堅決主持公平正義,，嚴懲暴力違法，震懾侵害他人犯罪,，努力讓每一起判決禁得住公眾考量,，符合人民群眾對法治的期待，實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一,。

小蔣的話：大家好,，我是小蔣 。國事,，家事,，天下事，天天都有新鮮事,。你評,，我評，眾人評,，百花齊放任君看,。觀點各有不同，角度各有側(cè)重,，只要我們尊重客觀,、理性公正。

原標題：觀點1+1：正當防衛(wèi)咋認定,，三部門給“說法”

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0904/c1003-31849923.html

相關內(nèi)容推薦：