原標(biāo)題：法律不會(huì)對犯罪或錯(cuò)的“熊孩子”放任自流

8月8日，預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案二審稿提請十三屆全國人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議審議,。該草案進(jìn)一步明確了專門學(xué)校和專門教育的法律定位,，不再使用“收容教養(yǎng)”概念，將有關(guān)措施納入專門教育,。草案還規(guī)定未成年人有刑法規(guī)定的行為,、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評估,，公安機(jī)關(guān)可以決定將其送入專門學(xué)校接受專門教育,。對有嚴(yán)重不良行為的未成年人，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人,、所在學(xué)校無力管教或者管教無效的,，可以向?qū)ｉT教育指導(dǎo)委員會(huì)提出申請，經(jīng)評估決定后送入專門學(xué)校接受專門教育,。

近年來,，未成年人霸凌或惡性違法犯罪事件時(shí)有發(fā)生。其中有不少案件,，由于施暴人未達(dá)刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰,。這必然會(huì)引起公眾熱議和被害人的不滿，而在降低刑事責(zé)任年齡尚有難度,，需要進(jìn)一步研究論證的背景下,，以專門教育矯正犯錯(cuò)“熊孩子”的做法，無疑具有一定的緊迫性與合理性,。

梳理近年來的報(bào)道可知,，一些未成年人實(shí)施校園暴力、霸凌事件時(shí)有發(fā)生,，甚至有些行為已經(jīng)超出了欺凌程度,，惡劣到殺人越貨,。但是，根據(jù)刑法,，只有已滿16周歲的人犯罪,，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，已滿14周歲不滿16周歲的人,，犯故意殺人等惡性犯罪的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因不滿16周歲不予刑事處罰的,，責(zé)令其家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教,，必要時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng),。也就是說,，未滿16周歲者有嚴(yán)重“犯罪行為”，但又不能施加刑事制裁的,，可由政府收容教養(yǎng),。

遺憾的是，由于這些規(guī)定體現(xiàn)在原則層面,，加之實(shí)踐中很多地方?jīng)]有設(shè)立專門的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)和場所,，也沒有比較成熟的做法，以致無法落實(shí),。在一些未成年人參與的殺人案件中，均未對涉罪“熊孩子”收容教養(yǎng),，有的責(zé)令父母加以管教,，有的甚至送回原學(xué)校就讀，使其處于“放任自流”狀態(tài),。在大連13歲男童蔡某殺害10歲女童案中,，公安機(jī)關(guān)決定對蔡某收容教養(yǎng)3年，是近年來少見的對涉罪“熊孩子”收容教養(yǎng)的案例,。

一方面是不予追究刑事責(zé)任,，另一方面是不能實(shí)施專門教育或“收容教養(yǎng)”，這導(dǎo)致施暴“熊孩子”處于無人監(jiān)管狀態(tài),，根本嘗不到無視規(guī)則的苦果,，不會(huì)樹立對法律和規(guī)則的敬畏。這既是對公平正義的戕害,，也是對受害人的不公,。例如，2018年12月,，湖南省沅江市12歲少年吳兵持刀殺害自己母親后被釋放,，引發(fā)當(dāng)?shù)乜只藕蛯W(xué)生家長的強(qiáng)烈反對,。

明確專門學(xué)校和專門教育的法律定位并加以落實(shí)，顯然可以解決當(dāng)前對犯錯(cuò)“熊孩子”無法矯正的“空檔”問題,。特別是,，“收容教養(yǎng)”的概念容易讓人聯(lián)想到“勞動(dòng)教養(yǎng)”。一些家長有此擔(dān)憂而抵觸排斥“收容教養(yǎng)”,。而“專門教育”具有中性色彩,，以此區(qū)別于“收容教養(yǎng)”，可以有效免除有關(guān)人員心理上的不適,。

值得說明的是,，擬增設(shè)的“專門教育”制度亮點(diǎn)頗多。如對于“觸犯刑法”而因年齡問題不受處罰的未成年人,，可以送入專門學(xué)校,。對于有其他嚴(yán)重不良行為的未成年人，其監(jiān)護(hù)人,、學(xué)校也可申請將其送入專門學(xué)校,。省級政府則應(yīng)至少確定一所專門學(xué)校，分級分類進(jìn)行教育和矯治,，有針對性地開展道德教育,、法治教育、心理健康教育,。

也就是說,，草案對嚴(yán)重犯錯(cuò)未成年人進(jìn)入專門學(xué)校接受教育矯治的情形、渠道,、入學(xué)程序予以了明確,。并明確了縣級以上政府應(yīng)成立“專門教育指導(dǎo)委員會(huì)”這一“裁判”機(jī)關(guān)。有效地解決了難以教育犯錯(cuò)“熊孩子”的現(xiàn)狀,，也是對犯錯(cuò)未成年人的切實(shí)負(fù)責(zé),，對公平正義的切實(shí)負(fù)責(zé)。是對家長不會(huì)管教,、無力管教,、過度溺愛、學(xué)校“不敢管”的有力糾偏,。

當(dāng)然,，相關(guān)配套措施還需要進(jìn)一步完善。如在決定對犯錯(cuò)“熊孩子”實(shí)施專門教育之前,，如何有效管控已經(jīng)犯下大錯(cuò)的“熊孩子”,。對于“專門教育指導(dǎo)委員會(huì)”采取的決定，當(dāng)事人不服的是否可以提起訴訟,。專門教育應(yīng)包含什么內(nèi)容,，是否包含適度的懲戒權(quán),。這些問題都需要加以明晰，進(jìn)而讓專門教育在有法可依的基礎(chǔ)上得以較好地貫徹執(zhí)行,，讓誤入歧途的犯罪或錯(cuò)的未成年人改過自新,，回歸社會(huì)。

史洪舉 來源：中國青年報(bào)

原標(biāo)題：中青報(bào)：法律不會(huì)對犯罪或錯(cuò)的“熊孩子”放任自流

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0812/c1003-31819315.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：