論證題是行測判斷推理中的重點難點,，其中邏輯判斷10個題,，論證題一般為5-8個，學生做這類題目時很容易糾結(jié),，今天咱們就來學習論證中一種題型-提出方法類,。

提出方法類，顧名思義,，就是題干中主要提出一種解決問題的方法,，一般加強或削弱有兩種形式：方法可行性和方法能否達到目的。其中加強力度,，方法達到目的>方法可行;削弱力度：方法達不到目的>方法可行性差,。下面咱們舉個例子來說明。

題干是：目前垃圾已成為城市污染治理難題,，垃圾焚燒會減少垃圾污染,，應該應用垃圾焚燒治理污染難題。

①垃圾焚燒會大大減少城市垃圾

②垃圾焚燒場所占地不大,，且方法簡單易行

③垃圾焚燒會產(chǎn)生二次污染

④目前尚不存在成熟的垃圾焚燒技術

①②都可以加強論點,，其中①垃圾焚燒會減少城市垃圾，說明方法能夠達到目的,，②是指用垃圾焚燒保護環(huán)境,，方法可行,，題干中主要討論“應不應該”用垃圾焚燒治理污染，而非“能不能夠”用垃圾焚燒治理污染,，因此加強力度①>②,，即方法達到目的>方法可行;

同理，③④都能削弱論點,，③垃圾焚燒會產(chǎn)生二次污染,，說明垃圾焚燒治理污染根本不能達到目的，④目前不存在成熟垃圾焚燒技術,，說明垃圾焚燒可行性不高,，削弱力度③>④，即方法達不到目的>方法可行性差,。這種類型考削弱論證居多,，下面咱們結(jié)合三個例題來看下。

【例1】大量研究表明,，幾乎所有的合成色素都不能向人體提供營養(yǎng)物質(zhì),，某些合成色素甚至會危害人體健康，導致生育力下降,、畸胎等,，有些甚至在人體內(nèi)可能轉(zhuǎn)換成致癌物質(zhì)。因此,，應該使用天然色素代替合成色素,。

以下如果為真，最能削弱上述結(jié)論的是：

A.人體的解毒功能和排泄功能可消解合成色素中的一些毒素

B.天然色素成分復雜,，加工過程中可能因結(jié)構改變而生成有害物質(zhì)

C.天然色素的著色力一般不如合成色素強,，比較容易褪色或變色

D.天然色素的提取并不容易，成本消耗大,，技術上也不好操作

【答案】B,。

【解析】第一步分析題干，找論點和論據(jù),。論點為：應該使用天然色素代替合成色素;論據(jù)為：合成色素會危害人體健康,，甚至在人體內(nèi)可能轉(zhuǎn)換成致癌物質(zhì)。第二步,，分析選項,。A項，解毒功能可以消解一些毒素,，間接說明合成色素有毒,，不能削弱;B項，天然色素加工過程會變成有害物質(zhì)，說明用天然色素代替合成色素根本達不到目的,，可以削弱;C項,，說的是天然色素和合成色素著色力的比較，和是否對人體有害無關,，不能削弱;D項,，天然色素提取難，成本高,，說明天然色素代替合成色素可行性不高,，可以削弱。比較B,、D項力度,，根據(jù)削弱力度方法達不到目的>方法可行差,，可知B項力度更強,，因此選擇B項。

【例2】有經(jīng)驗的司機完全有能力并習慣以120公里的時速在高速公路上行駛,。為了迅速提高道路的使用效率,，某條高速公路的最高時速限制由原來100公里轉(zhuǎn)為120公里。

以下各項如果為真,，最能質(zhì)疑上述主張的是：

A.統(tǒng)計表明,，行車速度達120公里時事故發(fā)生率明顯增加，反而影響高速公路使用效率

B.限速每小時120公里不能迅速提高公路使用效率,，因為高速駕車對技術的要求很高

C.時速達到120公里時,，汽車的油耗量將明顯增加，考慮到油價,，大多數(shù)司機還是放松油門

D.雖然時速限制放寬到120公里,，但在不少路段上，很多司機對此速度有安全之虞

【答案】A,。

【解析】第一步分析題干,，找論點和論據(jù)。論點為：高速公路最高時速限制提高到120公里可以提高道路使用效率,。論據(jù)：有經(jīng)驗的司機有能力并習慣以120公里的時速在高速公路上行駛,。第二步，分析選項,。A項,，速度達到120公里時，事故率增加,，影響高速使用效率,，說明方法根本達不到目的，可以削弱;B、C,、D項,，“高速駕車對技術的要求很高”、“考慮到油價,，多數(shù)司機還是放松油門”,、“司機對此速度有安全之虞”，說明此方法可行性不高,，可以削弱;方法達不到目的>方法可行性差,，A項削弱力度更強，因此,，選擇A,。

【例3】當一輛疾馳的汽車需要馬上剎住時，幾毫秒的反應時間是非常關鍵的,。有時,，區(qū)區(qū)幾米的距離就決定著人的生死。最近有研究者利用模擬駕駛系統(tǒng),、眼球追蹤技術等手段,，讓五組受試者面對動感不同的交通標志，然后測試他們作出反應的速度,。結(jié)果發(fā)現(xiàn),，動感較強的交通標志確實能讓受試者更快作出反應。由此,，他們建議有關部門,，應該將原有的交通警告標識牌全部置換為動感較強的標示牌，以便提高司機反應速度,。

以下哪項如果為真,，最能表明上述研究者的建議難以實現(xiàn)預期目標?

A.置換原有的交通警告標示牌是一項龐大、繁瑣的工程,，需要投入巨額成本

B.在研究者選取的五組受試者中,，有的人駕齡并不長，有的人甚至還不會開車

C.當司機了解到較強動感交通警告標示牌的實際意義后,，其反應速度又會降到從前的水平

D.如果畫面上的人看起來在跑,，就容易讓人聯(lián)想到行人急匆匆從你車前經(jīng)過的畫面

【答案】C。

【解析】第一步分析題干,，找論點和論據(jù),。論點為：將交通警告標識牌換為動感較強的標示牌，可以提高司機反應速度,。論據(jù)：通過實驗得出動感較強的交通標志確實能讓受試者更快作出反應,。第二步，分析選項。A項,，更換交通警告標識牌繁瑣,、成本高，說明方法可行性差,，可以削弱;B項,，五組受試者的駕齡情況與是否能夠提高反應速度無關，無關選項;C項,，更換指示牌后,，司機了解意義，司機反應速度降到從前水平,，說明方法根本達不到目的,，可以削弱;D項，容易聯(lián)想什么畫面與是否能提高司機反應速度無關,，無關選項,。方法達不到目的>方法可行性差，C項削弱力度更強,，因此,，選擇C,。

考生做論證題時遇到提出方法類,，可以從方法能否達到目的和方法是否可行兩方面論證，其中加強型力度：方法達到目的>方法可行;削弱型力度：方法達不到目的>方法可行性差,。這點可幫助廣大考生快速選出選項,，讓此類題不糾結(jié)。

相關內(nèi)容推薦：