國務(wù)院在終結(jié)非行政許可上已率先垂范,，為清理“奇葩證明”掃除壁障,，地方尤其是市縣一級(jí)沒有理由再繼續(xù)拖延。

　　連日來,，媒體爭曬各地的“奇葩證明”,，引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)報(bào)道,，“奇葩證明”難題已在我國盛行十余年,，背后“撐腰”的非行政許可審批上月被徹底終結(jié),。但專家預(yù)計(jì)，因非行政許可在市縣一級(jí)難清理,，在全國范圍內(nèi),，奇葩證明至少還將殘存兩年。

　　絆腳石式的“奇葩證明”屢清理難去,，問題在哪,？中國行政體制改革研究會(huì)秘書長王滿傳一語道出答案：生活中要開具的各種證明屬于行政確認(rèn)，而證明常常是獲得非行政許可審批的前置條件,。說到底,，是非行政許可審批的闌尾未被割掉。

　　非行政許可審批作為法外特例,，按說在2004年《行政許可法》施行后,，理當(dāng)依照法定原則逐漸廢除（已被立法確認(rèn)的除外）。但這個(gè)口子卻被一些政府部門越開越大,。在本屆政府成立之初,，國務(wù)院部門共有非行政許可審批453項(xiàng)。2013年和2014年進(jìn)行了7輪清理,，取消了209項(xiàng),。直到今年5月6日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，剩余244項(xiàng)才被決定全部清理,。

　　終結(jié)非行政許可的意義,，不僅僅在于取消眾多“奇葩證明”，更重要的改革指向是變“審批型政府”為“服務(wù)型政府”,，釋放改革紅利,。但從民生反響看，將它跟奇葩證明打包解讀在所難免,。畢竟,，一些地方、部門在包辦全管思維下,，濫設(shè)門檻,、公章林立，公民權(quán)利也受到壓制,，“奇葩證明”即為例證,。

　　按理說，國務(wù)院在終結(jié)非行政許可上已率先垂范,，為清理“奇葩證明”掃除壁障,，地方各級(jí)政府當(dāng)積極跟進(jìn)。但從報(bào)道看，目前只有浙江,、廣東等11個(gè)省份宣稱完成了對(duì)此的省級(jí)清理,。到了地市和縣區(qū)一級(jí)，完成清理的比率更低,。而一直以來,，在市縣“土政策”牽掣下，非行政許可事項(xiàng)自上而下逐級(jí)增設(shè)是常態(tài),，民眾對(duì)地方性非行政許可的感受也最直觀,。這也是為什么，國務(wù)院審批改革力度那么大,，地方尤其市縣的各類證明仍很繁多,，民眾的受惠反應(yīng)也不大的原因。

　　從法理上說,，沒有地方立法權(quán)的市縣一級(jí),，在清理起非行政許可來，應(yīng)該最容易,。但事實(shí)上,，清理工作卻是阻礙重重。吃拿卡要的機(jī)會(huì)豈容改革輕易剝奪,，基于權(quán)力慣性的抵制也在所難免：無論是不少本應(yīng)退場(chǎng)的審批“換湯不換藥”地運(yùn)行,，還是“明放暗收、小放大收”,，都是其體現(xiàn),。而在粗放的放權(quán)標(biāo)準(zhǔn)下，清理奇葩證明必然遇到甄別難和“換馬甲”等障礙,。

　　要割掉地方特別是市縣一級(jí)“奇葩證明”顯性或隱性的尾巴,，就必須跳出“自我革命”的清理模式。這就需要,，把國務(wù)院采取的權(quán)力清單模式精細(xì)地落實(shí)到市縣層面,，要明確分類式的政策引導(dǎo)與細(xì)化的清理標(biāo)準(zhǔn),，在評(píng)比表彰,、提供事前干預(yù)的信息確認(rèn)等領(lǐng)域出臺(tái)減權(quán)的指導(dǎo)性意見，并輔以真刀實(shí)槍的敦促問責(zé)機(jī)制：比如,，對(duì)于拒不清理或虛假清理非行政許可的責(zé)任人嚴(yán)厲追責(zé),，敞開司法救濟(jì)大門讓違法的非行政許可受到司法審查……做到了這些，“奇葩證明”才不會(huì)像韭菜割了一茬又一茬,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：