文｜劉鵬

　　粗略統(tǒng)計(jì)，我國移動漫游費(fèi)一年收取上百億元,。近年來,，手機(jī)用戶與通訊運(yùn)營商頻頻因高額漫游費(fèi)用發(fā)生糾紛。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，從技術(shù)層面來說,，已收取20余年的國內(nèi)漫游費(fèi)目前成本已幾乎為零，運(yùn)營商卻仍在收取,。（5月21日《太原晚報(bào)》）

　　一邊是為用戶提供漫游服務(wù),，通訊運(yùn)營商的實(shí)際成本幾乎為零，一邊卻要向用戶收取高額的漫游費(fèi),。面對如此情形,，別說移動用戶會有所不服甚至?xí)�有怨氣，恐怕就連通訊運(yùn)營商自己,，在一年上百億元的高額收費(fèi)面前,，也已經(jīng)有些“不好意思”了吧！

　　取消漫游費(fèi)是眾望所歸,，但卻不能依靠通訊運(yùn)營商的良心發(fā)現(xiàn),，更不能依賴于其經(jīng)營誠意。因?yàn)槔麧欁畲蠡�的追求目�?biāo),、上百億元的“真金白銀”,，很容易就將“不該收,，收得有點(diǎn)不好意思”的良心壓到五行山下。

　　除此之外,，打破壟斷,，引入充分競爭無疑是讓漫游費(fèi)壽終正寢的最基本辦法。但同樣很明顯的是,，在三大運(yùn)營商“獨(dú)霸江湖”,，其他運(yùn)營商很難進(jìn)入市場，即便進(jìn)入市場,，也無法和三大運(yùn)營商抗衡的情況下,，破除壟斷這一根本之路，明顯還很長,，是“遠(yuǎn)水解不了近渴”的,。

　　那么行政命令呢？其往往師出無名,，而且也極容易被運(yùn)營商抵觸,，最終很難達(dá)到目的，也無法實(shí)現(xiàn)長效約束與規(guī)范的作用,。比如此前,，工信部就曾多次表態(tài)，要通過逐步降低的辦法,，最終實(shí)現(xiàn)取消漫游費(fèi),，但多年過去了,，漫游費(fèi)的取消依然是“只見雷,，不見雨”。

　　很明顯的是,，當(dāng)下的經(jīng)營與市場環(huán)境中,，取消漫游費(fèi)，還利移動客戶,，還得從法律上入手,，用法律說話，用明確的,、強(qiáng)制的法律規(guī)定讓通訊運(yùn)營商舍棄暴利意識,。比如依據(jù)《反壟斷法》《價(jià)格法》等相關(guān)規(guī)定，對通訊運(yùn)營商強(qiáng)收漫游費(fèi)等相關(guān)行為,，進(jìn)行約束與規(guī)范,；比如盡快建立《反暴利法》，對不該收取而強(qiáng)行高額收取,，或者累計(jì)收取額巨大的漫游費(fèi),，進(jìn)行暴利定性,，然后依據(jù)牟取暴力進(jìn)行必要處罰，以此促進(jìn)通訊運(yùn)營商取消漫游費(fèi),！

　　法制社會,，一切當(dāng)以法律為標(biāo)準(zhǔn)。通訊運(yùn)營商漫游費(fèi)的不合理收取亦不能例外,，讓法律發(fā)揮約束運(yùn)營商暴利,，保護(hù)消費(fèi)者利益的功效，也才是漫游費(fèi)問題的真正出路,！

相關(guān)內(nèi)容推薦：