副局長稱“沒權被送116萬元”是裝蒜

背景：廣西欽州水利系統(tǒng)腐敗窩案被端,，此案涉案人員40人,，涉及水利工程項目數(shù)百個，其中僅涉及農(nóng)村人飲工程的資金就達5.4億元,。其中,，欽州市欽北區(qū)水利局原副局長陳紹貴，據(jù)說實際權力并不大,，他說自己都不明白為什么管材供應商居然給他送了116萬元,。

新京報發(fā)表阿曼的觀點：一些企業(yè)老板在與基層行政機關跑審批、打交道的漫長過程中,，已經(jīng)積累出豐富的經(jīng)驗,，用一句話來概括就是：“廟大神仙多，進廟就拜神,，見神就燒香”,。不管對方是哪路“神仙”，管不管事,，都拜一拜總是沒錯的,。手續(xù)齊全的,，拜一拜，審批得更快,；手續(xù)有問題,，進了貢，更可以瞞天過海,。副局長無實權又怎樣,，照樣是廟里的“神仙”啊,！有道是“小鬼難纏”,，就算是面對比副局長更“無權”的普通科員，在項目審批繁瑣冗長的流程里,，難保不會和他們打交道,，難保不會被刁難。之前被報道的南方某省會城市房產(chǎn)部門,，區(qū)區(qū)一個打字員,，就受賄400萬，說得就是這個理兒,。副局長沒有直接權力,，而打字員，看上去似乎連“間接權力”都沒有,，但是,，他們都有向權力借力的本事，自然會讓求著辦事的人們“心生敬畏”,。

京華時報發(fā)表劉雪松的觀點：沒權都給你送錢,，有權還了得？這么簡單的道理,，說這癡話的官員心里比誰都明白,。事實上，自稱“沒有什么權”的水利官員心里清楚,，在招投標,、監(jiān)理、質量監(jiān)督,、施工抽檢、竣工抽檢等任何一個環(huán)節(jié)上,，要不是裝糊涂,，那問題幾乎是明擺著的。但是,，在整個工程建設管理中,，這些官員沒有一個人站出來提出異議,，反倒是案發(fā)之后爭相裝無辜。收人錢財,，替人消災,。沒簽字權沒關系，閉嘴也是一種功勞,。收下了,，就意味著與有權簽字的領導是一條心了。沒權者也有份,，防的就是未來有個東窗事發(fā),。建立在權力分擔形式上的監(jiān)督制度，如果不嚴格執(zhí)行,，實際上構成的不是權力的相互制約,，而是利益機會的進一步擴散。不以獨立于權力系統(tǒng)之外的法治監(jiān)管為最終追求的制度設計,，都是金玉其外的設計,，外表再完美，都會因權力的膨脹而長滿裂縫,。蒼蠅不叮無縫的蛋,，講的就是這個道理。

小蔣隨想：副局長的權力沒局長大是肯定的,，但要說副局長一點權力都沒有,，誰信？如果副局長就是個“擺設”,，設這個位子豈不是白拿政府與納稅人的俸祿,？副局長說自己沒權，讓底下的辦事員情何以堪,？收受賄賂,，東窗事發(fā)，就說自己“無權”,，這是典型的試圖減輕罪責,。在腐敗窩案當中，總有人充當腐敗的主力,，也有人充當腐敗的幫兇,。團團伙伙腐敗，要的就是“團結一致,、攻守同盟”,，“封口費”就是讓你閉嘴，不壞腐敗集團的“好事”,。所以,，就算陳紹貴真的只是腐敗幫兇,，乃至“被封口者”，罪責也是難免的,，最起碼也是瀆職腐敗,。高層強調“蒼蠅老虎一起打”，原因就在于此,。副局長說“不明白為何給自己送116萬元”,，怎么不見行賄者給平頭百姓無緣無故送錢？某些人就甭裝“很傻很天真”了,。

用公權“人肉搜索”的公職人員涉嫌濫權

背景：烏魯木齊男子王建因孩子被嚇哭打歪狗嘴,，之后被人肉搜索，被迫公開道歉卻被愛狗人士圍攻一事余波未平,，采取非法手段侵害公民權利的人員正在一一受到處理,。繼那位跳上當事人私家車車頂進行踩踏的“英雄”，受到行政拘留7日的處罰后,，一位參與“人肉搜索”的新疆交警,，受到單位“全局通報處理，作出深刻檢查,，給當事人公開道歉”的行政處理,。

錢江晚報發(fā)表李曉鵬的觀點：這位交警是新疆昌吉縣交警大隊車管所工作人員吳咪娜，在“人肉”王建個人隱私事件中,，她以認證為新疆昌吉交警的微博賬號@MN605,，發(fā)布王建的電話和職業(yè)等個人信息，并稱“人肉出來的畜生”,，被網(wǎng)友質疑利用公安系統(tǒng)查詢公民信息侵犯個人隱私,。盡管她在微博的公開道歉中否認了網(wǎng)友的質疑，稱自己只是轉發(fā)了朋友圈內網(wǎng)友發(fā)布的信息,，但轉發(fā)“人肉搜索”信息的行為本身,，就已經(jīng)說明她張揚而高調地參與了一起有組織、有預謀的對另一個公民基本權利的公開侵害,，無論從法律規(guī)定還是職業(yè)規(guī)范來說,，都是極不道德的，而且涉嫌違法,。我們大量的信息,，都存儲在大大小小的公共機構的服務器里，公職人員是最容易接觸到并掌握這些信息的人員,。一旦他們參與“人肉搜索”這類泄露公民隱私的行為,，任何人都不可能是安全的。如果不是咪娜小姐首發(fā),，就應當繼續(xù)追究首發(fā)者的法律責任,。只有這樣，才能讓公民在信息透明時代,，感受到一絲安全,。

小蔣隨想：公職人員必須清楚自身的行為底線，不能將權力公器用于私人目的,，哪怕這種使用是“非牟利”性質的,。如果公職人員泄露公民個人信息，損害的不光是收集有關信息的公權部門的公信力,，更是對公民隱私的直接侵害,。在某種程度上，這已不屬于“人肉”范疇,，而涉及濫用行政乃至司法的調查權,。如果造成嚴重后果，理當按照違紀違法論處,。權利也好,，權力也罷，都是有邊界的,。就愛狗者與不愛狗者而言,，雙方的權利都不能凌駕于另一方之上，不能以侵害另一方的權利“成就”自己的權利,。至于公權力的行使,，更不能以傷害個人權利為代價。依法嚴格限權,，（權力者）法無授權即禁止,，道理就在于此。吳咪娜自稱只是轉發(fā)別人的信息,，但打著“新疆昌吉交警”的認證旗號,，其中的失當顯而易見。這也給我們提了個醒,，還要警惕某些人注冊“小號”發(fā)布泄露敏感信息,。

小蔣的話：大家好，我是小蔣,。國事,，家事，天下事,，天天都有新鮮事,。你評，我評，眾人評,，百花齊放任君看,。觀點各有不同，角度各有側重,，只要我們尊重客觀,、理性公正。

相關內容推薦：