副局長(zhǎng)稱“沒(méi)權(quán)被送116萬(wàn)元”是裝蒜

背景：廣西欽州水利系統(tǒng)腐敗窩案被端,，此案涉案人員40人，涉及水利工程項(xiàng)目數(shù)百個(gè),，其中僅涉及農(nóng)村人飲工程的資金就達(dá)5.4億元,。其中，欽州市欽北區(qū)水利局原副局長(zhǎng)陳紹貴,，據(jù)說(shuō)實(shí)際權(quán)力并不大,，他說(shuō)自己都不明白為什么管材供應(yīng)商居然給他送了116萬(wàn)元。

新京報(bào)發(fā)表阿曼的觀點(diǎn)：一些企業(yè)老板在與基層行政機(jī)關(guān)跑審批,、打交道的漫長(zhǎng)過(guò)程中,，已經(jīng)積累出豐富的經(jīng)驗(yàn)，用一句話來(lái)概括就是：“廟大神仙多,，進(jìn)廟就拜神,，見(jiàn)神就燒香”。不管對(duì)方是哪路“神仙”,，管不管事,，都拜一拜總是沒(méi)錯(cuò)的。手續(xù)齊全的,，拜一拜,，審批得更快；手續(xù)有問(wèn)題,，進(jìn)了貢,，更可以瞞天過(guò)海。副局長(zhǎng)無(wú)實(shí)權(quán)又怎樣,，照樣是廟里的“神仙”�,。∮械朗恰靶」黼y纏”,，就算是面對(duì)比副局長(zhǎng)更“無(wú)權(quán)”的普通科員,，在項(xiàng)目審批繁瑣冗長(zhǎng)的流程里，難保不會(huì)和他們打交道，難保不會(huì)被刁難,。之前被報(bào)道的南方某省會(huì)城市房產(chǎn)部門,，區(qū)區(qū)一個(gè)打字員，就受賄400萬(wàn),，說(shuō)得就是這個(gè)理兒,。副局長(zhǎng)沒(méi)有直接權(quán)力，而打字員,，看上去似乎連“間接權(quán)力”都沒(méi)有,，但是，他們都有向權(quán)力借力的本事,，自然會(huì)讓求著辦事的人們“心生敬畏”,。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表劉雪松的觀點(diǎn)：沒(méi)權(quán)都給你送錢，有權(quán)還了得,？這么簡(jiǎn)單的道理,，說(shuō)這癡話的官員心里比誰(shuí)都明白。事實(shí)上,，自稱“沒(méi)有什么權(quán)”的水利官員心里清楚,，在招投標(biāo)、監(jiān)理,、質(zhì)量監(jiān)督,、施工抽檢、竣工抽檢等任何一個(gè)環(huán)節(jié)上,，要不是裝糊涂,，那問(wèn)題幾乎是明擺著的。但是,，在整個(gè)工程建設(shè)管理中,，這些官員沒(méi)有一個(gè)人站出來(lái)提出異議，反倒是案發(fā)之后爭(zhēng)相裝無(wú)辜,。收人錢財(cái)，替人消災(zāi),。沒(méi)簽字權(quán)沒(méi)關(guān)系,，閉嘴也是一種功勞。收下了,，就意味著與有權(quán)簽字的領(lǐng)導(dǎo)是一條心了,。沒(méi)權(quán)者也有份，防的就是未來(lái)有個(gè)東窗事發(fā),。建立在權(quán)力分擔(dān)形式上的監(jiān)督制度,，如果不嚴(yán)格執(zhí)行，實(shí)際上構(gòu)成的不是權(quán)力的相互制約，而是利益機(jī)會(huì)的進(jìn)一步擴(kuò)散,。不以獨(dú)立于權(quán)力系統(tǒng)之外的法治監(jiān)管為最終追求的制度設(shè)計(jì),，都是金玉其外的設(shè)計(jì)，外表再完美,，都會(huì)因權(quán)力的膨脹而長(zhǎng)滿裂縫,。蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，講的就是這個(gè)道理,。

小蔣隨想：副局長(zhǎng)的權(quán)力沒(méi)局長(zhǎng)大是肯定的,，但要說(shuō)副局長(zhǎng)一點(diǎn)權(quán)力都沒(méi)有，誰(shuí)信,？如果副局長(zhǎng)就是個(gè)“擺設(shè)”,，設(shè)這個(gè)位子豈不是白拿政府與納稅人的俸祿？副局長(zhǎng)說(shuō)自己沒(méi)權(quán),，讓底下的辦事員情何以堪,？收受賄賂，東窗事發(fā),，就說(shuō)自己“無(wú)權(quán)”,，這是典型的試圖減輕罪責(zé)。在腐敗窩案當(dāng)中,，總有人充當(dāng)腐敗的主力,，也有人充當(dāng)腐敗的幫兇。團(tuán)團(tuán)伙伙腐敗,，要的就是“團(tuán)結(jié)一致,、攻守同盟”，“封口費(fèi)”就是讓你閉嘴,，不壞腐敗集團(tuán)的“好事”,。所以，就算陳紹貴真的只是腐敗幫兇,，乃至“被封口者”,，罪責(zé)也是難免的，最起碼也是瀆職腐敗,。高層強(qiáng)調(diào)“蒼蠅老虎一起打”,，原因就在于此。副局長(zhǎng)說(shuō)“不明白為何給自己送116萬(wàn)元”,，怎么不見(jiàn)行賄者給平頭百姓無(wú)緣無(wú)故送錢,？某些人就甭裝“很傻很天真”了。

用公權(quán)“人肉搜索”的公職人員涉嫌濫權(quán)

背景：烏魯木齊男子王建因孩子被嚇哭打歪狗嘴,，之后被人肉搜索,，被迫公開(kāi)道歉卻被愛(ài)狗人士圍攻一事余波未平,，采取非法手段侵害公民權(quán)利的人員正在一一受到處理。繼那位跳上當(dāng)事人私家車車頂進(jìn)行踩踏的“英雄”,，受到行政拘留7日的處罰后,，一位參與“人肉搜索”的新疆交警，受到單位“全局通報(bào)處理,，作出深刻檢查,，給當(dāng)事人公開(kāi)道歉”的行政處理。

錢江晚報(bào)發(fā)表李曉鵬的觀點(diǎn)：這位交警是新疆昌吉縣交警大隊(duì)車管所工作人員吳咪娜,，在“人肉”王建個(gè)人隱私事件中,，她以認(rèn)證為新疆昌吉交警的微博賬號(hào)@MN605，發(fā)布王建的電話和職業(yè)等個(gè)人信息,，并稱“人肉出來(lái)的畜生”,，被網(wǎng)友質(zhì)疑利用公安系統(tǒng)查詢公民信息侵犯?jìng)�(gè)人隱私。盡管她在微博的公開(kāi)道歉中否認(rèn)了網(wǎng)友的質(zhì)疑,，稱自己只是轉(zhuǎn)發(fā)了朋友圈內(nèi)網(wǎng)友發(fā)布的信息,，但轉(zhuǎn)發(fā)“人肉搜索”信息的行為本身，就已經(jīng)說(shuō)明她張揚(yáng)而高調(diào)地參與了一起有組織,、有預(yù)謀的對(duì)另一個(gè)公民基本權(quán)利的公開(kāi)侵害,，無(wú)論從法律規(guī)定還是職業(yè)規(guī)范來(lái)說(shuō)，都是極不道德的,，而且涉嫌違法,。我們大量的信息，都存儲(chǔ)在大大小小的公共機(jī)構(gòu)的服務(wù)器里,，公職人員是最容易接觸到并掌握這些信息的人員,。一旦他們參與“人肉搜索”這類泄露公民隱私的行為，任何人都不可能是安全的,。如果不是咪娜小姐首發(fā),，就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追究首發(fā)者的法律責(zé)任。只有這樣,，才能讓公民在信息透明時(shí)代,，感受到一絲安全。

小蔣隨想：公職人員必須清楚自身的行為底線,，不能將權(quán)力公器用于私人目的,，哪怕這種使用是“非牟利”性質(zhì)的。如果公職人員泄露公民個(gè)人信息,，損害的不光是收集有關(guān)信息的公權(quán)部門的公信力，更是對(duì)公民隱私的直接侵害,。在某種程度上,，這已不屬于“人肉”范疇，而涉及濫用行政乃至司法的調(diào)查權(quán)。如果造成嚴(yán)重后果,，理當(dāng)按照違紀(jì)違法論處,。權(quán)利也好，權(quán)力也罷,，都是有邊界的,。就愛(ài)狗者與不愛(ài)狗者而言，雙方的權(quán)利都不能凌駕于另一方之上,，不能以侵害另一方的權(quán)利“成就”自己的權(quán)利,。至于公權(quán)力的行使，更不能以傷害個(gè)人權(quán)利為代價(jià),。依法嚴(yán)格限權(quán),，（權(quán)力者）法無(wú)授權(quán)即禁止，道理就在于此,。吳咪娜自稱只是轉(zhuǎn)發(fā)別人的信息,，但打著“新疆昌吉交警”的認(rèn)證旗號(hào)，其中的失當(dāng)顯而易見(jiàn),。這也給我們提了個(gè)醒,，還要警惕某些人注冊(cè)“小號(hào)”發(fā)布泄露敏感信息。

小蔣的話：大家好,，我是小蔣,。國(guó)事，家事,，天下事,，天天都有新鮮事。你評(píng),，我評(píng),，眾人評(píng)，百花齊放任君看,。觀點(diǎn)各有不同,，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀,、理性公正,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：