清明小長假在即,，計劃出游的人們開始增多,，一些旅游景區(qū)門票價格醞釀上漲,，部分地區(qū)的景點上漲密集引發(fā)熱議。23日,，國家旅游局表示將推進景區(qū)門票價格改革,。對此，中國社會科學院旅游研究中心主任宋瑞表示,，要達到預期效果,，旅游部門還需對不同類型的景區(qū)門票定價制度做出系統(tǒng)性安排。

　　伴隨著民眾生活水平的提高,，利用節(jié)假日外出旅游,，已然成為很多家庭的首選,。如今,，清明小長假在即，計劃出游的人群增多,，標志著旅游旺季的臨近,。然而令人遺憾的是，一場提前到來的景區(qū)門票提價風,，一些旅游景區(qū)門票價格醞釀上漲,，部分地區(qū)的景點上漲密集，讓游客大呼“玩不起”,。緣何每到旅游季,，公共自然景區(qū)都會淪為攬金重地？此種把旅游景區(qū)看作財政收入搖錢樹的地方政策,，恐怕還是源于地方財政念歪了旅游的“經(jīng)”,。

　　按照《旅游法》第四十三條規(guī)定：“利用公共資源建設的景區(qū)，不得通過增加另行收費項目等方式變相漲價,；另行收費項目已收回投資成本的,，應當相應降低價格或者取消收費�,！蓖瑮l還規(guī)定,，“利用公共資源建設的景區(qū)的門票以及景區(qū)內(nèi)的游覽場所、交通工具需要擬收費或者提高價格的,，應當舉行聽證會,，征求旅游者,、經(jīng)營者和有關方面的意見，論證其必要性,、可行性,。”然而,，隨著經(jīng)營方式,、服務項目、管理方式等關系的調(diào)整,，多數(shù)景區(qū)多多少少存在著“以景養(yǎng)景”的問題,，地方財政不但不會給予景區(qū)財政補貼，相反還可能通過“門票經(jīng)濟”來補貼當?shù)氐呢斦�,，在事權大于財權的現(xiàn)實壓力下,，難免滋生以景區(qū)收入補貼財政缺口的沖動。另一方面,，由于外部監(jiān)管的弱化,，沒有強有力的上級部門系統(tǒng)安排和同級部門協(xié)作，門票經(jīng)濟這本“歪經(jīng)”也就成了好念的經(jīng),。

　　如果按照《價格法》規(guī)定,，各景區(qū)的定價或指導價通常應由省、自治區(qū),、直轄市人民政府制定,，很難考證這些隨意“漲價或變相收費項目”景區(qū)是否經(jīng)由省、自治區(qū)或直轄市人民政府制定,，更不知道是否取得了前述級別政府的法律授權,。但由于我國有2萬多家景區(qū)，其屬性,、管理體制,、收支制度、定價方式等各不相同,，管理上鞭長莫及,。或許有些地方為了給漲價尋求合理性,，的確舉行了景區(qū)門票調(diào)整聽證會,，但那不過是走形式而已，整個定價或漲價過程,，缺少透明性,、公開性和公正性，結論是法律規(guī)定的程序成了擺設，全體與會代表一致同意漲價決定,。歸根結底,，還是缺乏強有力的監(jiān)管措施。

　　不可否認,，當前多數(shù)景區(qū)門票銷售幾乎承擔了景區(qū)所有項目開支,，旺季漲價似乎成為其“必選”的增收渠道。而事實表明,，多年來,，行政限漲令一直未能消弭國內(nèi)景區(qū)門票漲價的沖動。對于漲價原因,，景區(qū)大都以維護成本,、員工工資上漲、環(huán)境資源承載能力有限作為回應,。然而,，對于景區(qū)維護成本具體有哪些、工作人員開支上調(diào)幅度是多少,、景區(qū)承載極限是多大,、門票收入規(guī)模到底有多少、是否有壓縮管理成本的空間等與漲價相關的核心信息,，外界鮮有渠道得知,。在財務信息公開渠道不暢的語境下，門票經(jīng)濟也就成了“看不起的風景”病灶,。

　　景區(qū)作為當?shù)爻鞘械穆糜螛撕�,，城市形象代言,。它的“好壞”能給城市和民眾一定反哺,，如果把旅游資源的當成不可替代性的天然壟斷，將重點放在“收錢”上,，這顯然是對旅游經(jīng)濟的誤讀,，也對宣揚城市形象不利。希望各地景區(qū)管理者能轉變觀念,，通過多種業(yè)態(tài)的發(fā)展,，延伸旅游產(chǎn)業(yè)鏈，不要把發(fā)財?shù)闹饕獯蛟谟慰蜕砩�,，更不要念歪了旅游的�?jīng),，這樣無疑于“殺雞取卵”，不利于地方旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

(來源:荊楚網(wǎng))

相關內(nèi)容推薦：