本報特約評論員井橋夕

　　我們痛恨腐敗，但也要依法反腐,；我們支持檢舉,，但也不能走向另一個極端,，把誣陷,、報復(fù)視作良善之舉,。

　　去年備受關(guān)注的“開房局長”一案,，近日宣判,，曝光信息的黃某某,、繆某某犯非法獲取公民個人信息罪，分別被判有期徒刑1年和10個月,，并各處罰金2000元,。判決一出,，網(wǎng)上不少聲音表達了異議，認為二人“反腐有功”,，不該如此定罪量刑,。其實，這樣一些說辭,，表面上是為反腐,，實際上卻走向了法治的反面。

　　先回顧一下案情�,，F(xiàn)已查明,，黃、繆二位溫州商人,，2013年8月欲合伙投資經(jīng)營二手車交易市場,，未能獲得項目審批，便認定該縣工商局干部王某“從中作�,！�,、故意刁難。兩人勾結(jié)一公安民警,，搞到王某的身份信息及開房記錄,。而后，在多家網(wǎng)站發(fā)布王某開房200余次,、個人及家庭房產(chǎn)等信息,，引來大量轉(zhuǎn)發(fā)。遭曝光的王某最終不堪重負臥軌自殺,。這些事實,，當事各方并無異議。

　　法院最終認定二人行為構(gòu)成犯罪,。正如公訴機關(guān)的指控，一方面二人獲取他人信息手段非法,，一方面主觀臆斷,、打擊報復(fù)，并不是所謂的反腐舉報,。對此,，我們應(yīng)當秉持公民基本理性，認識到任何人,、哪怕是貪腐官員的隱私權(quán),、公民權(quán)，都要受到法律無差別的保護,。更何況,，直到今天也沒有證據(jù)證明王某貪腐。即便有貪腐行徑，從紀檢監(jiān)察部門到公檢法機關(guān),，我們也擁有著一整套完整的檢舉揭發(fā)程序與制度,。

　　從當初的轉(zhuǎn)載網(wǎng)帖，到如今宣判后的“群情激憤”,，不少網(wǎng)民其實都被一己的情緒所左右,，失去了獨立判斷的立場,。見到“開房”就想到腐敗，想到腐敗就必須一棍子打死,，而對違法的信息侵犯,、人格褻瀆倒是寬容至極。殊不知,，這不啻對“莫須有”的罪名的坐實,，同時對“肯定有”的罪名的放縱。先入為主的價值判斷,，會讓人忘記司法的獨立與嚴肅,，不自覺地進入輿論審判的角色。

　　我們痛恨腐敗,，但也要依法反腐,；我們支持檢舉，但不能走向另一個極端,，把誣陷、報復(fù)視作良善之舉,。縱使有罪之人,，同樣擁有不可侵犯的公民權(quán)利，對這一權(quán)利的維護,，就是在維護我們自身的利益，因為人人都有被誣陷的可能,。法治的衡平之道，就在于摒除情緒的左右,，一切以事實為依據(jù),、以法律為準繩，這是法治中國建設(shè)者們內(nèi)心不可或缺的共同信仰,。

　　當然,，悲劇延伸至此，當?shù)卣�府部門也脫不了干系,。一則,，對官員的財產(chǎn)公開,，個人與家庭相關(guān)情況的依法披露，走得還是慢了些,，留給社會不少腐敗猜想。二則,，事發(fā)之后的回應(yīng)太慢太低效，不僅沒有避免自殺的結(jié)局,，也讓開房的真相湮沒。從這個角度看,，法治政府才是法治中國的先行標桿，積極主動地公開與監(jiān)管,，才能避免法治悲劇的重現(xiàn)。

相關(guān)內(nèi)容推薦：