新聞引子 “大學(xué)生救落水兒童溺亡”一波三折：先是公眾為“大學(xué)生救落水兒童溺亡”點贊,，然后兒童母親現(xiàn)身否認(rèn)見義勇為,；最后出現(xiàn)再次“反轉(zhuǎn)”,，落水兒童母親承認(rèn)因害怕?lián)��?zé)教孩子說謊,，大學(xué)生被認(rèn)定見義勇為。

救人事件真相水落石出,，輿論卻興起了一股對教孩子撒謊的母親的討伐之潮,。 “孟瑞鵬救起孩子的生命，家長又親手淹死了孩子的靈魂,�,！薄�—我覺得這樣的批評也沒什么不好，這確實體現(xiàn)了社會正義的呼聲,，也是撒謊母親應(yīng)該承受的,。

不過我覺得，在我們譴責(zé)撒謊母親的時候,，似乎丟掉了另一名“被告”,，這就是負(fù)責(zé)案件調(diào)查的警方，他們也是案件一再“反轉(zhuǎn)”的責(zé)任人,，他們兩次公布了不同的調(diào)查結(jié)論，也差一點把一個英雄污蔑成罪人，難道不應(yīng)該被追究責(zé)任,？在孟瑞鵬救人犧牲的新聞出來之后,，韓村鄉(xiāng)派出所民警李亞斌向媒體表示“沒有證據(jù)證明孟瑞鵬救人了”，清豐縣公安局政治處副主任韓自杰接受媒體采訪時也曾表示,，“他（孟瑞鵬）后背靠著欄桿,，用力過大，欄桿一下子開口了,，兩個孩子也在邊上,，三個人一起落水了�,！比绻�說,，孩子母親的撒謊只是出于卸責(zé)的動機(jī)，而正是警方的結(jié)論才可能造成實際錯誤的后果,。

那么,，我們需要追問，警方最初的說法從何而來,？清豐縣警方在接受媒體采訪時稱,，經(jīng)過詢問被救小孩及其母親、目擊者,，沒有證據(jù)證明孟瑞鵬救了人,，孟是和兩名小孩一起落水的。難道你們的調(diào)查就是只詢問一方面的當(dāng)事人,，就可以得出結(jié)論,。而據(jù)孟瑞鵬堂姐孟雪表示，“（第一次）調(diào)查取證過程完全沒有向孟家及在案發(fā)現(xiàn)場的孟瑞鵬的女友和家人了解過任何情況,�,！蹦憧矗�警方都沒有向在案發(fā)現(xiàn)場的孟瑞鵬的女友了解情況,，就聽信了小孩母親的一面之詞,。就這樣的調(diào)查，到現(xiàn)在還說什么“縣,、鄉(xiāng)黨委政府和公安機(jī)關(guān)對此高度重視,，第一時間趕到現(xiàn)場，組織人員認(rèn)真調(diào)查核實了事發(fā)經(jīng)過,，做了大量深入細(xì)致的工作,，對孟瑞鵬舍己救人的見義勇為行為進(jìn)行充分肯定�,！闭媸侵槐砉�,、不知錯的典型表現(xiàn)。

孟瑞鵬的家人表示會接受小孩母親的道歉。但兩次公布不同調(diào)查結(jié)果的警方似乎一點不知道自己存在的問題,，既沒有分析原因,、追究責(zé)任，也沒有向孟瑞鵬家人道歉的想法,，似乎這些曲折從來沒有發(fā)生,，他們所記下的只是自己的成績和功勞。我們卻覺得,，如果在案件偵破時總是這樣輕率,，能讓人放心嗎？

（江蘇 殷國安）

相關(guān)內(nèi)容推薦：