新聞引子 “大學(xué)生救落水兒童溺亡”一波三折：先是公眾為“大學(xué)生救落水兒童溺亡”點(diǎn)贊,，然后兒童母親現(xiàn)身否認(rèn)見義勇為,；最后出現(xiàn)再次“反轉(zhuǎn)”，落水兒童母親承認(rèn)因害怕?lián)��?zé)教孩子說謊,，大學(xué)生被認(rèn)定見義勇為,。

救人事件真相水落石出，輿論卻興起了一股對(duì)教孩子撒謊的母親的討伐之潮,。 “孟瑞鵬救起孩子的生命,，家長又親手淹死了孩子的靈魂�,！薄�—我覺得這樣的批評(píng)也沒什么不好,，這確實(shí)體現(xiàn)了社會(huì)正義的呼聲，也是撒謊母親應(yīng)該承受的,。

不過我覺得,，在我們譴責(zé)撒謊母親的時(shí)候,，似乎丟掉了另一名“被告”，這就是負(fù)責(zé)案件調(diào)查的警方,，他們也是案件一再“反轉(zhuǎn)”的責(zé)任人,，他們兩次公布了不同的調(diào)查結(jié)論，也差一點(diǎn)把一個(gè)英雄污蔑成罪人,，難道不應(yīng)該被追究責(zé)任,？在孟瑞鵬救人犧牲的新聞出來之后，韓村鄉(xiāng)派出所民警李亞斌向媒體表示“沒有證據(jù)證明孟瑞鵬救人了”,，清豐縣公安局政治處副主任韓自杰接受媒體采訪時(shí)也曾表示,，“他（孟瑞鵬）后背靠著欄桿，用力過大,，欄桿一下子開口了,，兩個(gè)孩子也在邊上，三個(gè)人一起落水了,�,！比绻�說，孩子母親的撒謊只是出于卸責(zé)的動(dòng)機(jī),，而正是警方的結(jié)論才可能造成實(shí)際錯(cuò)誤的后果,。

那么，我們需要追問,，警方最初的說法從何而來,？清豐縣警方在接受媒體采訪時(shí)稱，經(jīng)過詢問被救小孩及其母親,、目擊者,，沒有證據(jù)證明孟瑞鵬救了人，孟是和兩名小孩一起落水的,。難道你們的調(diào)查就是只詢問一方面的當(dāng)事人,，就可以得出結(jié)論。而據(jù)孟瑞鵬堂姐孟雪表示,，“（第一次）調(diào)查取證過程完全沒有向孟家及在案發(fā)現(xiàn)場的孟瑞鵬的女友和家人了解過任何情況�,！蹦憧�,，警方都沒有向在案發(fā)現(xiàn)場的孟瑞鵬的女友了解情況，就聽信了小孩母親的一面之詞,。就這樣的調(diào)查,，到現(xiàn)在還說什么“縣、鄉(xiāng)黨委政府和公安機(jī)關(guān)對(duì)此高度重視,，第一時(shí)間趕到現(xiàn)場,，組織人員認(rèn)真調(diào)查核實(shí)了事發(fā)經(jīng)過,，做了大量深入細(xì)致的工作，對(duì)孟瑞鵬舍己救人的見義勇為行為進(jìn)行充分肯定,�,！闭媸侵槐砉Α⒉恢�錯(cuò)的典型表現(xiàn),。

孟瑞鵬的家人表示會(huì)接受小孩母親的道歉,。但兩次公布不同調(diào)查結(jié)果的警方似乎一點(diǎn)不知道自己存在的問題，既沒有分析原因,、追究責(zé)任,，也沒有向孟瑞鵬家人道歉的想法，似乎這些曲折從來沒有發(fā)生,，他們所記下的只是自己的成績和功勞,。我們卻覺得，如果在案件偵破時(shí)總是這樣輕率,，能讓人放心嗎,？

（江蘇 殷國安）

相關(guān)內(nèi)容推薦：