執(zhí)法機(jī)構(gòu)到底需不需要臨時(shí)工,，需要多少,，都不應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門(mén)自己說(shuō)了算,，而應(yīng)依法依規(guī)來(lái)決定和行事　　

　　最近,，來(lái)自北京市人大法制委員會(huì)的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研顯示，北京各類(lèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的臨時(shí)執(zhí)法人員高達(dá)20多萬(wàn),，是正式執(zhí)法人員的3倍,。“臨時(shí)工”參與執(zhí)法比例遠(yuǎn)高于正式人員,，這類(lèi)現(xiàn)象并不少見(jiàn),。如此多的臨時(shí)工進(jìn)入執(zhí)法體系，會(huì)給執(zhí)法質(zhì)量和公民權(quán)利帶來(lái)什么影響,？引起了社會(huì)各界的關(guān)注和思考,。

　　近年來(lái)，我國(guó)對(duì)行政機(jī)構(gòu)的編制從嚴(yán)控制,，但客觀上一些部門(mén)承擔(dān)的執(zhí)法事務(wù)并沒(méi)有減少,，甚至社會(huì)治理任務(wù)還在增多，所以出現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù),、雇用臨時(shí)工代替正規(guī)執(zhí)法人員的現(xiàn)象,。諸如協(xié)管、輔警等越來(lái)越多,，以致在一些地方,，執(zhí)法系統(tǒng)很大程度上是依靠臨時(shí)工在運(yùn)轉(zhuǎn)。那些職責(zé)在身的正規(guī)執(zhí)法人員,，反而“退居二線(xiàn)”了,。

　　在法律上，臨時(shí)工并不具備執(zhí)法的主體資格,。由于執(zhí)法權(quán)的公益性和強(qiáng)制性,，執(zhí)法主體必須是符合法定資格條件的公務(wù)人員，法律嚴(yán)格限制其外包發(fā)派給他人,。所以臨時(shí)人員只能協(xié)助行政執(zhí)法機(jī)關(guān),，做一些諸如維持秩序、勸導(dǎo),、搬運(yùn)等工作,。但調(diào)查顯示，有的地方缺乏執(zhí)法權(quán)限的臨時(shí)工參與一線(xiàn)執(zhí)法的比例遠(yuǎn)高出正式工,。這種現(xiàn)象極可能導(dǎo)致權(quán)責(zé)不一致,，造成執(zhí)法行為失范，給公民權(quán)益帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)，與十八屆四中全會(huì)提出的“堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”背道而馳,。

　　臨時(shí)工執(zhí)法現(xiàn)象,，本質(zhì)上是一個(gè)關(guān)乎執(zhí)法權(quán)與公民權(quán)利的法律問(wèn)題，需要運(yùn)用法治的思維和方式予以解決,。執(zhí)法機(jī)構(gòu)到底需不需要臨時(shí)執(zhí)法人員,，需要多少，都不應(yīng)當(dāng)由執(zhí)法部門(mén)自己說(shuō)了算,，而應(yīng)依法依規(guī)來(lái)決定和行事,。如何將執(zhí)法機(jī)構(gòu)聘任臨時(shí)工的行為約束在必要的限度之內(nèi)，同時(shí)厘清臨時(shí)工和正式執(zhí)法人員的職責(zé),，本身也是行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的要義,。

　　行政執(zhí)法是否到位、規(guī)范,、文明,，關(guān)鍵在于執(zhí)法主體的規(guī)范化程度。目前,，我國(guó)執(zhí)法主體還存在職權(quán)交叉,、權(quán)責(zé)不明等問(wèn)題。調(diào)研發(fā)現(xiàn),，一名城管隊(duì)員執(zhí)行各類(lèi)執(zhí)法任務(wù),，需要幾十個(gè)部門(mén)配合，部門(mén)職責(zé)交叉可見(jiàn)一斑,。而清理并規(guī)范執(zhí)法臨時(shí)工,，只是執(zhí)法主體規(guī)范化建設(shè)的外在措施，最終的方向還在于按照四中全會(huì)提出的要求,，“推進(jìn)機(jī)構(gòu),、職能、權(quán)限,、程序、責(zé)任法定化”“推進(jìn)法治專(zhuān)門(mén)隊(duì)伍正規(guī)化,、專(zhuān)業(yè)化,、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度”,。這兩個(gè)“推進(jìn)”,，可謂破解臨時(shí)工執(zhí)法問(wèn)題的法治正途。

　　其實(shí),，近兩年也有一些地方在治理臨時(shí)工執(zhí)法方面做出了有益探索,。例如，有的地方以立法的方式明確限定編外人員的比例；廣東在去年實(shí)施的“法治政府建設(shè)指標(biāo)體系”中,，要求依法確定行政執(zhí)法資格,，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍管理，杜絕合同工,、臨時(shí)工等無(wú)執(zhí)法資格人員上崗執(zhí)法,。這些經(jīng)驗(yàn)都值得借鑒，通過(guò)法治方式,，尋求一種嚴(yán)明的規(guī)則之治,。

　　哲人曾如此告誡：如果在一個(gè)秩序良好的國(guó)家安置一個(gè)不稱(chēng)職的官吏，去執(zhí)行那些制定得很好的法律,，那么這些法律的價(jià)值便被掠奪了,，并使得荒謬的事情大大增多。法治的實(shí)現(xiàn)最終取決于人,，因此,，四中全會(huì)才會(huì)如此強(qiáng)調(diào)“建設(shè)高素質(zhì)法治專(zhuān)門(mén)隊(duì)伍”。以清理臨時(shí)工執(zhí)法為契機(jī),，行政執(zhí)法需要從源頭上緣法而治,，提高執(zhí)法人員的專(zhuān)業(yè)化水平和執(zhí)法行為的文明程度，從而為法治建設(shè)固本清源,。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年10月30日 05 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：