在公共辯論中,，比輸贏更重要的是,，我們由此展現了什么，從中學到了什么,；通過辯論,，我們是否拓展了視野,、開闊了思路,、激發(fā)了思考

　　這幾天，因“轉基因食品該不該吃”產生罵戰(zhàn)，方舟子和崔永元從微博轉戰(zhàn)至法庭,，互指對方侮辱誹謗,、侵害名譽,。從斗嘴到說法,，這場官司不管勝負如何,，都有一定的標本意義,，尤其是,，比起一些人的“微博約架”,，應該說是一種理性的回歸。

　　只是,，一場原本圍繞科學命題的公共辯論，最終在互斥“流氓”“騙子”的罵聲中收尾,，還是令人心生感慨,。當嚴肅的科學探討,，變成關乎名譽尊嚴的捍衛(wèi)之戰(zhàn)；當對轉基因的關注,，成為“挺方還是挺崔”站隊表態(tài),；當攤開手掌的公共辯論,，成為攥緊拳頭的相互攻擊,，這種戲劇性的結局，恐怕不是各方都愿意看到的,。

　　近些年來,，公共辯論“劍走偏鋒”的現象并不鮮見：心平氣和的討論，變?yōu)橥倌瓩M飛的辱罵,；同一話題的分歧,，成了互揭隱私的競賽；網絡爭吵的激化,，導致赤膊上陣的“約架”,，至于動輒質疑別人為“五毛”“美分”，或者相互送上“賣國賊”“愛國賊”的帽子,，也是時有耳聞,。類似現象，不僅拉低了公共辯論的價值,，許多時候也沖破了法律道德的底線,。究其原因，往往是伸張正義的急迫,、求勝心切的沖動,，讓預設立場左右了事實選擇，讓站隊邏輯取代了是非判斷,，讓意氣之爭消解了話題本身,。

　　捷克教育家夸美紐斯有句名言，“對于事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎,�,！�遺憾的是，在當下的現實中,，許多時候事實還沒搞清楚,，就有了傾向性答案。君不見,，從馬航客機失事,，到蘋果手機定位，再到海南棉被捐贈,，有人總是選擇性相信,，然后再以觀點論證觀點。至于真相如何,，已經不再重要,，重要的是觀點的卓然不群，重要的是意見的抱團取暖,，難怪有人發(fā)問：在雄辯“勝于”事實的時候,，我們如何關心真相？而作家刀爾登在《中國好人》一書中,，也憂心忡忡地寫下了這樣一段話：“道德下降的第一跡象,，就是不關心事實，畢竟,，辨別真相,，是累人的事�,！�

　　或許在一些人看來,，偶爾對事實的忽略“無傷大雅”，重要的是自己觀念的先進,，高尚的是對正義底線的捍衛(wèi),。毫無疑問，寬容是有底線的,，但這個底線，只能是法律道德，而不是一己的好惡,。如果一邊高呼自由,，一邊卻對不同聲音沒有起碼尊重，充滿了智商和道德的優(yōu)越感,；如果一邊宣稱平等,，一邊卻認為別人不配有發(fā)言資格，擺出一副真理在握,、不容分說的姿態(tài),；如果一邊反思“文革”，一邊卻像“文革”一樣,，動輒給別人扣上嚇人的大帽子,，非此即彼、非友即敵,、非紅即黑,，這種辯論和交鋒，除了固化成見,、撕裂共識,，恐怕不會有別的意義，更難以收獲新的東西。

　　事實上,，即便是錯誤的意見,，其內容往往也包括著部分合理性。羅曼·羅蘭說得好,，“如果你想獨占真理,，真理就要嘲笑你了�,！�辯論的本質,，不在于辯倒對方，而在于對真理的不懈探求,；辯論的目的,，不是讓對方啞口無言，而是為了弄明白問題,。想贏怕輸是人之常情,，但在公共辯論中，比輸贏更重要的是,，我們由此展現了什么,，從中學到了什么；通過辯論,，我們是否拓展了視野,、開闊了思路、激發(fā)了思考,。因此,，我們期待，在公共辯論中,，勝利的一方能夠說,，“我從對方身上學到了新的東西”；失敗的一方能夠說,，“我錯了,，但卻得到了真理”；圍觀的人們能夠說,，“我們又向真理邁進了一步”,。

　　有人說，21世紀世界歷史的最重要事件,，可能是中國作為一個文明大國的重新崛起,。從經濟強國走向文明大國，呼喚著精神的勃發(fā),，觀念的更新,，理性的構筑。從社會來講，這不僅需要探求真理的勇氣,，更需要探求真理的氛圍,；就個人而言，這不僅需要表達觀點的技巧,，更要和而不同的理念,。惟其如此，我們方能搭建理性,、建設性的討論平臺，提升中國社會的民主素養(yǎng)和公共精神,，不辜負這個偉大的時代,。

• 臺面上與臺面下的轉基因
• 北京晨報：崔永元方舟子都輸了
• 新京報：“方舟子崔永元式罵戰(zhàn)”能否因法而止
• 錢江晚報：方崔之爭，讓法律說個明白
• 新京報：轉基因之爭,，要跳出低層次口水仗
• 參政議政當如崔永元

相關內容推薦：