有圖像有說明,，可有些時候,，你所看到的，并非真相,。

　　北京街頭,，一個外國小伙兒撞倒了一個東北大姐。恰巧路過的攝影人,，拍到了雙方拉扯的情景,。他將一系列的照片發(fā)到了網(wǎng)上，想當(dāng)然配以“被撞者疑似訛人”的圖片說明,。馬上,，輿論群起而攻之，有電視臺的評論人也不分青紅皂白地對東北大姐冷嘲熱諷,。后來,，記者調(diào)查證實(shí)，外國小伙兒不僅撞了人,，還爆粗口,，被撞者無辜遭“圍攻”。

　　沈陽街頭,，也有一位老人被飛馳的電動車撞倒,。他被撞人者扶起來后說：“孩子，我沒事,，我有醫(yī)保,，你趕緊上班去吧�,！焙芸�,，老人就成為“咱不訛人”的榜樣。

　　不管是對東北大姐的責(zé)難,，還是對沈陽老人的褒揚(yáng),，在輿論的評判中，道德明顯居于事實(shí)之上,。人們首先想到的是有沒有“訛人”,，而非事實(shí)——究竟怎么回事，到底誰對誰錯,？以及,，被撞者有無權(quán)利要求賠償。

　　而一旦道德掩蓋了事實(shí),，原本人們所追求的道德，很可能就變了樣兒。

　　前些時候,，媒體報(bào)道說富豪相親,，萬千佳麗排隊(duì)待選，排場之大,、條件之苛刻令人瞠目,。作為一種丑陋現(xiàn)象，相親的富豪被大加撻伐,，人們怒不可遏,，義憤填膺。當(dāng)央視的報(bào)道揭開事件的神秘面紗,，發(fā)現(xiàn)所謂的“相親”,，不過是一家公司誘惑有錢人入會而制造的噱頭時，那些揮動著道德大棒的口誅筆伐者作何感想,？當(dāng)所有的指責(zé)和憤怒,，不過是一場騙局的佐料時，我們的道德何處安放,？

　　人們似乎很容易就在道德的驅(qū)使下“不明真相”,，從街頭的撞人事件，到微博,、微信上的小道消息,，甚至重大政治事件，道德時常被謊言所蒙騙,�,！稌r代》雜志曾刊登過一張照片：一個瘦骨嶙峋的波斯尼亞人，被塞爾維亞人囚禁在一個俘虜營里,。如此“納粹”行徑,，顯而易見地要受責(zé)懲。于是,，媒體發(fā)起了一場國際運(yùn)動,，直指新的“奧斯維辛”�,？墒呛髞�,，人們發(fā)現(xiàn)，照片中的那個人,，是一個因搶劫而被捕的塞爾維亞人,，因常年患有肺結(jié)核而消瘦。

　　你有沒有轉(zhuǎn)發(fā)過這樣的微博微信：一個孩子走丟了,，需要好心人幫忙尋找,，知情者請給某個手機(jī)電話,。你轉(zhuǎn)發(fā)時的第一反應(yīng)是什么？事情是真是假,，還是孩子好可憐,？即使心有疑慮，“幫助可憐孩子”的正義感,，還是會讓你做“善事”,。

　　在道德的面前，事實(shí)就這樣變得不重要,。而往往,，出于善良情感的支持或同情，出于良好初衷的決策和選擇,，未必就能如我們所愿地實(shí)現(xiàn)了公平和正義,。因?yàn)榈赖戮哂醒谏w性，它可能會遮蔽具體問題,。比如,，站在道德的制高點(diǎn)上，我們會支持外來人口享有平等的權(quán)利,。但是,，將這樣一個道德選擇變成具體的利益取舍時，問題就沒那么簡單,。反對“不平等待遇”這個抽象概念的人,，一樣反對異地高考，因?yàn)樗鼘⒔档妥约汉⒆舆M(jìn)入名校的機(jī)會,。此時,，享有平等權(quán)的道德，是不是也遮蓋了確實(shí)有人利益受損的事實(shí)呢,？

　　道德的選擇時常具有雙重性——在某些情況下予以支持,，在另一種情況下又予以反對。既然謊言是不被接受的,，為什么有些謊言又是“善意”的呢,？最糟糕的是，我們往往傾向于將持不同意見者,，看成是不道德的,。不從是與非的角度去辯駁某個觀點(diǎn)，只要用道德將其封殺掉就可以了,。就像輿論的論爭中,，大喊一聲“漢奸”就足以讓對方百口莫辯了。如果你不站隊(duì),，要么激進(jìn)要么保守,，就會被所有陣營排斥,，作為一個“騎墻派”而死無葬身之地。

　　這就是我們所要的道德嗎,？事實(shí)在哪里,，真相又是什么？論爭的意義何在,，對異己的包容有無可能？如果這些都不存在,，那么,，我們對道德的追求，只可能是一種虛無,，我們在揮動道德大棒的討伐之中,，變成了自己深惡痛絕之人。

相關(guān)內(nèi)容推薦：