近日,，2013年兩院院士的增選引發(fā)媒體關(guān)注,。然而,，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在783名中國工程院院士中,，共有5610個(gè)兼職,，人均兼職7.2個(gè),。（12月20日京華時(shí)報(bào)）

　　說到院士,，很多人都會(huì)想到他們學(xué)富五車的淵博知識和成果斐然的學(xué)術(shù)成就,。然后，院士頭銜多的現(xiàn)實(shí),，卻讓人們深深感到：這些“頭銜”和學(xué)術(shù)有關(guān)的太少,，和“利益”糾葛的太多。

　　首先,，院士“頭銜多”分散了院士的精力,。我們知道，術(shù)業(yè)有專攻,。但一個(gè)人的精力總是有限的,。院士也是人，和正常人一樣,，也要吃飯,、休息睡覺。在每天總量有限的時(shí)間里,，院士因?yàn)檫^多的社會(huì)職務(wù),，參加各種應(yīng)酬,，必然會(huì)擠壓自己搞科研和做學(xué)問的時(shí)間。沒有起碼的時(shí)間做保證,，院士的工作狀態(tài)可想而知,。而以這樣的工作狀態(tài)，人們還能期望院士做出怎樣的研究成果呢,？

　　其次,，院士“頭銜多”容易滋生腐敗。常言道,，有利益的地方就有江湖,。有的院士，一方面在大學(xué)工作,，一方面還身兼某某企業(yè)的董事,。我們知道，院士本身是個(gè)非盈利組織賦予的榮譽(yù),。而作為一家企業(yè)的董事,，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，肯定要為企業(yè)說話,。這樣一來,，院士和董事的角色就產(chǎn)生了沖突。比如,，在一些涉及產(chǎn)品認(rèn)證和評審的環(huán)節(jié),，院士這樣的雙重身份就很尷尬，容易引起社會(huì)公眾質(zhì)疑,。而這樣的后果,，一方面，產(chǎn)品的認(rèn)證評審過程就不能做到公開,、公平,、公正，容易受到人情因素的干擾,。另一方面,，院士的社會(huì)形象也因此受到牽連和影響。

　　第三,，院士“頭銜多”,，也給社會(huì)樹立了不良的示范。因?yàn)樵菏俊邦^銜多”,，各種考察,、頒獎(jiǎng)、鑒定、座談,、評審的邀約,，擠滿了院士的各種時(shí)間，而與之相伴的是各種“隱形的福利”,。比如,，公款出國考察旅游、評審收好處費(fèi)等,。而更加讓人擔(dān)憂的是，很多省市,、單位,、企業(yè)，把院士當(dāng)做金字招牌來裝潢門面,，院士的各種“頭銜”被當(dāng)做一種“廣告效應(yīng)”,。以這樣的“名人效應(yīng)”做宣傳，只會(huì)讓我們的社會(huì)更加浮躁,，讓院士在學(xué)術(shù)的道路上越走越遠(yuǎn),。

　　所以，筆者在想,，院士的“頭銜多”不是一個(gè)正常的現(xiàn)象,，需引起我們社會(huì)的反思。讓院士安心地做學(xué)問,，他們的“頭銜”應(yīng)該越少越好,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：