整整一周,，四川達(dá)州“壞老太”事件仍在不依不饒地持續(xù)發(fā)酵,。11月22日晚,，達(dá)州市公安局達(dá)川區(qū)分局經(jīng)調(diào)查取證后,，依法對“摔倒太婆”蔣某給予行政拘留7日的處罰（因蔣某年滿70周歲,，依法決定不予執(zhí)行）,，同時對太婆兒子龔某某給予行政拘留10日并處罰款500元的處罰,。此后,，多家媒體赴達(dá)州采訪,，太婆蔣某屢屢向記者下跪，希望媒體幫他們挽回聲譽(yù),，而“技術(shù)控”網(wǎng)友則多方論證“摔倒時不可能抓住孩子手腕”等細(xì)節(jié),。（《華西都市報》11月27日）

　　蔣太婆究竟是“壞老太”還是蒙冤者，地方公安部門的說法已是板上釘釘,。行政處罰自有事實依據(jù)和法律準(zhǔn)繩,，是否申請復(fù)議，也是當(dāng)事人的權(quán)益與自由,。

　　在真相面前,，輿論與道德自當(dāng)秉持公序良俗的基本維度，懲惡揚善,，該表揚的要表揚,，該譴責(zé)的要譴責(zé)。在道德似有淪陷之憂時,，群情激奮,，也不過是為了捍衛(wèi)“禮失求諸野”的最后斯文。

　　只是,，從達(dá)州“壞老太”事件中還是能窺見氤氳其間的可疑影像：一者,，一起道德事件，能持續(xù)發(fā)酵一周而毫無偃旗息鼓的架勢,，這并不特別常見,，尤其是在諸多公共事件層出不窮的語境下，對“壞老太”的窮追猛打,，并沒有與對攙扶孩子的褒獎肯定成正比,。換句話說，輿論的興奮點是單一的，只止步于“發(fā)現(xiàn)人性之惡”,。

　　二者,，道德生態(tài)固然需要捍衛(wèi)，但在譴責(zé)與鞭笞時也得有自己的邊界,。有人將太婆的下跪解釋為“連自己的尊嚴(yán)都不要,，哪還會在乎別人的名譽(yù)與尊嚴(yán)”，有人將太婆的申訴理解為“與其遺臭萬年不如打死不認(rèn)到底”……誅心之論,，不一而足,。

　　且不說太婆一方的申訴是否有理，也不說這種有罪推定的邏輯是否正義,，即便在最低層面,，“壞老太”也還有另一個身份——“公民”。真正的道德,，從不會揮舞著暴力的棒子,，以顯示自己的高端大氣。就算這真是一個“壞老太”,，是不是就該無底線,、無下限地謾罵和侮辱？如此追問,，當(dāng)然不是為失德行為張目,，而是要明確在道德之下，還有最底線的法治契約,。

　　此刻,，大眾情緒占據(jù)了理性高地。說到底,，是因為等了這么久,，我們太需要一個“壞老太”了。

　　有了“壞老太”,，我們終于可以理直氣壯地對孩子說,，“以后見到老太太，絕對不許攙扶,，讓那些‘?dāng)v扶老人指南’見鬼去吧”,；我們也終于可以“該出手時不出手”，誰知道那些驚心動魄的危難是不是“壞老太”們在演戲呢,；我們還可以假裝這個社會是道德勃發(fā),、溫情盎然的，因為它們都躲在“壞老太”后面玩去了……這種心理暗示帶著一個隱約的邏輯前提,，那就是：你不治理好這些“壞老太”，如何讓我去見義勇為？

　　世界參差多態(tài),，人性繁復(fù)多元,。于千萬人之中，遇見一兩朵奇葩,，在概率上不是很正常的嗎,？蔣太婆即便真是“壞老太”，又能佐證些什么呢,？她既不能代表倒在中國馬路上的千百個亟待攙扶的善良老者,，也不能證明千萬袖手旁觀的看客就因此有了道德豁免權(quán)。

　　也許,，我們需要一個“壞老太”來自我解嘲,、療傷或自我安慰，只是,，這種飲鴆止渴的道德幻覺,，既保護(hù)不了弱勢者的利益，也增益不了社會的良善預(yù)期,，反倒越發(fā)顯露出群體的心虛,。有一點是肯定的：時下道德生態(tài)方面的焦慮，又豈是幾個“壞老太”能解決的呢,？

相關(guān)內(nèi)容推薦：