在工業(yè)化,、現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中,，中俄都是后發(fā)國家,。如何學(xué)習(xí)西方世界的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn),，如何應(yīng)對(duì)強(qiáng)勢國家對(duì)本國構(gòu)成的政治,、經(jīng)濟(jì),、軍事,、文化等全面壓力,，這些問題都是激發(fā)民族想象力,、創(chuàng)造力的重大問題，同時(shí)也極其容易引起思想文化的混亂和社會(huì)觀念的分化,，甚至?xí)��?dǎo)致社會(huì)崩潰和國家瓦解,。在這些方面，中俄都有著相似的經(jīng)歷,、相似的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),。相比較而言，中國是更加后發(fā)的國家,，所以俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，最值得中國借鑒。

　　縱觀兩百年來的發(fā)展,，中俄最根本的共同經(jīng)驗(yàn)在于,，大規(guī)模引進(jìn)外國思想來促進(jìn)社會(huì)變革,，只能是階段性的;在更加縱深的歷史發(fā)展中，必須以本土文化作為主體文化和主流文化,，以保證民族價(jià)值觀,、民族性格、民族自信心的穩(wěn)定性和持續(xù)性,，防止出現(xiàn)嚴(yán)重的價(jià)值失范和社會(huì)動(dòng)蕩,。

　　19世紀(jì)后半期，俄羅斯文化受到西歐啟蒙運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大沖擊,，到了20世紀(jì)初,，俄國出現(xiàn)東正教神學(xué)思想的極度繁榮，這是回歸本土文化的重要運(yùn)動(dòng),。在上世紀(jì)40年代的衛(wèi)國戰(zhàn)爭中,，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人高喊著普希金、托爾斯泰,、果戈理的名字作為戰(zhàn)爭動(dòng)員令,。20世紀(jì)后期，蘇聯(lián)過度接受西方價(jià)值觀和說教,，導(dǎo)致國家解體和社會(huì)崩潰,，今天的俄羅斯，正在恢復(fù)本土文化的主流地位,，以固有的民族文化醫(yī)治創(chuàng)傷,。

　　與此相類似，中國在備受殖民掠奪的過程中,，曾一度形成對(duì)西方文化某種程度的崇拜,、對(duì)西方發(fā)展模式某種程度的迷信。中國共產(chǎn)黨人將馬列主義與中國傳統(tǒng)文化中“天下為公”,、“世界大同”的人文理想相融合,，建構(gòu)了另一種獨(dú)立自主的發(fā)展模式，擺脫了崇拜和迷信,。在改革開放的過程中,，我們?cè)谝�進(jìn)西方市場經(jīng)濟(jì)模式和思想文化觀念方面，一度想法偏于單純,，造成中國思想界空前混亂,，進(jìn)而導(dǎo)致一定程度的社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。現(xiàn)在,，決策者提出“道路自信”,、“理論自信”、“制度自信”問題，強(qiáng)調(diào)本土文明和本土經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值,。民間社會(huì)出現(xiàn)復(fù)興傳統(tǒng)文化的熱潮,，各個(gè)高校的國學(xué)培訓(xùn)班拔地而起。這些因素都在為重建社會(huì)共識(shí)提供文化基礎(chǔ),。

　　今天的中俄都自覺以本土文化和歷史傳統(tǒng)作為國家和社會(huì)發(fā)展的思想基礎(chǔ),，并以此凝聚社會(huì)共識(shí)。有了這種正確的文化思路,，中華民族和俄羅斯民族,，都是前程遠(yuǎn)大的民族。(作者是中國藝術(shù)研究院研究員,，本文為圣彼得堡中俄文化論壇發(fā)言摘要)

相關(guān)內(nèi)容推薦：