李振忠

　　11月24日《成都商報》報道：太婆方：事情還沒完。對于警方的處理,，蔣婆婆及家人表示不服,。她仍堅稱是被小孩撞倒的，覺得很冤枉,，并數(shù)度落淚,。為了自證清白，她甚至以“全家死絕”來賭咒,。

　　“賭咒死”,，日常生活中并不多見，而往往會在某種理屈詞窮人士身上出現(xiàn),。雖然當(dāng)?shù)鼐�方已�?jīng)對案件作出了處理決定,，還了三小孩清白名譽(yù)，讓所有關(guān)注訛詐或被冤枉的讀者松了一口氣,，但事情在“賭咒死”出現(xiàn)之后,，看來并未了結(jié)。那么,，“賭咒死”里面,，又包含了幾分真相和真理呢？

　　有理不在聲高,，有理更不在賭咒,，只要老人是被三小孩撞倒而花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)，那就一定應(yīng)當(dāng)忠于事實,，忠于法律,，還老太一個清白名譽(yù)之身。那就不妨即以其人之道還治其人之身,。

　　其一，尋找老人被撞倒的目擊證人,。警方確認(rèn)該案的關(guān)鍵是3名目擊證人站出來為三個小孩辯護(hù),，這三人中有無小孩的親屬或者利益相關(guān)者？如果沒有,，仍然應(yīng)當(dāng)取信其證詞,，而不應(yīng)當(dāng)推翻或者重來。如果老太能夠?qū)ふ业礁�多的目擊證人,，能夠找到“看到”老太是被三小孩撞倒的證人,，則可以重新審視該案，最終還老太一個清白。然而,，這樣的證人假如存在,，恐怕在此前5個月的“拉鋸戰(zhàn)”中已經(jīng)找到，而不必有人提醒老太如此這般,。

　　其二,，老太若真理在身，正義在身,，真金就不怕火煉,，大可不必將老太背到“肇事者”家中賴著不走，而應(yīng)當(dāng)始終走法律程序,。而將被撞受傷者背到“肇事者”家中,，本身就不符合法律精神，更非按常理出牌,，這件背老太到“肇事者”家中事件一出現(xiàn),，不僅不能證明蔣老太家站在正義一方，反而即便有理也違反法律,。換言之,，三小孩撞倒老人若屬實，一個守法者恐怕就做不出背傷者吃住在“肇事者”家中的訛詐行為,。

　　其三,，“被撞倒”與“道德一扶”，誰在說謊,？“我是那天被幾個娃兒撞倒后摔傷的,。當(dāng)時我一個人剛走到那個院壩中間，3個打鬧的小娃娃跑過來,，其中一個娃兒把我撞倒了,，我并沒有叫他們來扶，我一把攥住撞我的那個娃兒,�,！边@其中又有幾分真相，幾分謊言,？首先,，證人證明老太非一人獨(dú)行，而是有另一老太同行,，那么,，這里老太又為何自稱“我一個人”走到院壩中間？另一老太是從來沒有出現(xiàn)過還是“人間蒸發(fā)”了,？其次,，三個娃兒撞倒了我,，其力度一定比較大，其速度也一定很快,，撞倒之后的狀態(tài)就是離開老人身體一段距離,。小孩中也有道德低下者，這也是事實,，但“我并沒有叫他們來扶”而出現(xiàn)了一個“來扶”的小孩,，則證明“來扶”的這個孩子具備起碼的道德與良心，也就可以證明這個孩子可以承擔(dān)可能出現(xiàn)的撞人倒地所出現(xiàn)的一般性后果——盡管撞骨折的后果小孩不能預(yù)見,，但撞倒老人的一般性后果,，比如被訓(xùn)斥被要求扶其回家等一系列的一般性后果可以預(yù)見得到，那又何必“一把攥住撞我的那個娃兒”——到底是娃娃撞了人心中有鬼還是“被撞者”有鬼在先,？而假如娃娃撞了人又不想承擔(dān)可能的后果,，老太能不能將其“攥住”？

　　“全家死”的賭咒包含了幾分真相,、真理,？“賭咒死”與見義勇為兩方，在道德命題最終答案面前,，恐怕誰都傷不起,，然而，忠于真相,，忠于法律恐怕才是王道,、上策。

相關(guān)內(nèi)容推薦：