對于熟悉此前20余年“擴(kuò)大對外開放”語言風(fēng)格的人來說,，最近兩年黨和政府文件中對這方面提法的變化是微妙卻又明晰的——以前一貫使用的“擴(kuò)大對外開放”正被“建設(shè)開放經(jīng)濟(jì)”,、“建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)”之類提法說替代,。

　　這回十八屆三中全會(huì)《決定》和《公報(bào)》再次提出要“加快完善開放型經(jīng)濟(jì)”;要“構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”,，要“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新形勢,，必須推動(dòng)對內(nèi)對外開放相互促進(jìn),、引進(jìn)來和走出去更好結(jié)合”,，就再次表明了這一點(diǎn),。在我看來,，這一表達(dá)方式的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著我們在開放經(jīng)濟(jì)原則問題上的認(rèn)識提升,。

　　擴(kuò)大對內(nèi)對外開放,，最重要的是明確其根本目的和基本指導(dǎo)思想。我們追求擴(kuò)大對內(nèi)開放,，是為了在國內(nèi)建設(shè)一個(gè)更有活力,、更加公正的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展;我們擴(kuò)大對外開放,，是為了充分利用外部資源為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展服務(wù),，盡快提升我國在國際分工體系和國際經(jīng)貿(mào)利益分配格局中的地位。擴(kuò)大對外開放本身只是手段而不是基本目的,，增進(jìn)我們自己的利益才是基本目的,，因此，開放的領(lǐng)域,、次序,、時(shí)間、程度、對象,、先決條件,、是否可以逆轉(zhuǎn)收回等等，決定權(quán)必須掌握在我們自己手里,，在這一點(diǎn)上我們不能有半點(diǎn)含糊,。之所以要再三強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)樵趯?shí)踐中我們有太多的人經(jīng)常把“擴(kuò)大對外開放”這項(xiàng)手段顛倒成了基本目的,。

　　對內(nèi)開放和對外開放的具體內(nèi)容并非一成不變,，而是隨著時(shí)代的變遷不斷豐富發(fā)展。如果說改革開放之初我們的對外開放主要還是體現(xiàn)在部分沿海地區(qū),，那么現(xiàn)在已經(jīng)涉及全國所有省份;如果說原來我們的擴(kuò)大對外開放主要體現(xiàn)在貨物貿(mào)易和直接投資領(lǐng)域,，那么未來我們將越來越多地轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易和先進(jìn)制造業(yè)直接投資、組合投資領(lǐng)域;如果說原來我們建設(shè)開放經(jīng)濟(jì)的重心是我方擴(kuò)大對外開放,，那么現(xiàn)在我們越來越需要向我們的貿(mào)易伙伴提出開放商品,、投資市場乃至人員流動(dòng)的要求了。

　　在中國改革開放初期,，經(jīng)過東西方陣營相繼推行近30年的封鎖,，我國在海外的經(jīng)濟(jì)利益不多，當(dāng)時(shí)海外的市場開放度已經(jīng)足以讓我們規(guī)模尚小的對外貿(mào)易騰挪,。除了港澳一帶的窗口公司之外,，我們談不上有上規(guī)模的海外直接投資，無需動(dòng)用我國有限的外交資源,，要求貿(mào)易伙伴進(jìn)一步顯著擴(kuò)大對我國商品和投資的開放,。而由于當(dāng)時(shí)進(jìn)口和引進(jìn)外資規(guī)模甚小，對外開放商品,、投資市場的副作用也還無從體現(xiàn),，更迫在眉睫的需求是引進(jìn)海外資本以彌補(bǔ)資本和外匯缺口，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)裝備提高我國產(chǎn)業(yè)體系裝備水平,，引進(jìn)部分新式消費(fèi)品滿足國民累積已久的消費(fèi)需求,。彼時(shí)僅僅強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大對外開放”，已經(jīng)足以增加我國從國際經(jīng)濟(jì)體系中之所得,。

　　時(shí)至今日,，改革開放已逾30年，我國國內(nèi)資本積累數(shù)量已能滿足需求,，外匯缺口已成歷史,，對外開放商品、投資市場的副作用(或者說我們必須為此付出的代價(jià))已經(jīng)非常明顯,，即對外開放的邊際收益遞減而邊際成本上升,，我們在海外的經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)相當(dāng)可觀,，并且還在快速增長，貿(mào)易伙伴對我國商品,、資本的開放度也屢屢觸及天花板。此時(shí)還片面強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大對外開放”無異于僅僅給自己施加約束,，卻不要求貿(mào)易伙伴承擔(dān)向中國開放的義務(wù),，因此并不合適，也有損相關(guān)部門乃至整個(gè)政府在本國國民中的聲望,。有鑒于此,，停止“擴(kuò)大對外開放”的提法，轉(zhuǎn)而使用“建設(shè)開放經(jīng)濟(jì)”等類似的提法,，勢在必行,。

　　膚淺、單向的“擴(kuò)大對外開放”思維無助于我們認(rèn)清開放經(jīng)濟(jì)的利害之所在,，無助于我們正確地規(guī)劃未來,。我們將信守和不斷加強(qiáng)自己對開放經(jīng)濟(jì)的承諾，但我們不會(huì)接受單方面的義務(wù)卻不主張自己的權(quán)利,。

　　(梅新育,，商務(wù)部研究院研究員，海外網(wǎng)專欄作者)

相關(guān)內(nèi)容推薦：