原貴州省委常委,、遵義市委書記廖少華,，在主政黔東南州時(shí),，曾掀起“廉政風(fēng)暴”,，親自督辦重大案件50件,，幾十名官員被判刑和處理,。然而,，這位“反腐先鋒”最近因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被停職調(diào)查，他的妻子以及關(guān)系密切的兩名商人也被警方帶走,。

　　某些反腐的人也腐敗,，是典型的賊喊捉賊,。這一方面說明其對前車之鑒并不在乎，反而覺得反腐的身份是腐敗的護(hù)身符,；另一方面,，也折射出某些監(jiān)管存在“燈下黑”，自己監(jiān)督自己讓一些人有恃無恐,。雖然廖少華落馬了,，但人們卻并不欣慰。因?yàn)�,，這可能使人們對其他反腐者也產(chǎn)生疑慮,。漣漪性的懷疑不能責(zé)怪群眾“老不信”，而這也會削弱行政與執(zhí)法人員的公信力,。這真是“臭魚壞了一鍋湯”,。

　　當(dāng)然，不排除問題干部曾是清廉的,。但隨著個(gè)人被提拔重用,，掌握的權(quán)力越來越大，面對的誘惑越來越多,，監(jiān)督是否越來越強(qiáng),、自律能否始終如一是不小的問題。如果某些一把手變?yōu)椤耙话允帧�,，倘若領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)異變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)說了算,，有些人的心就可能變質(zhì)。一些階下囚一把鼻涕一把淚地悔不當(dāng)初,，除了有鱷魚的眼淚的成分,，也存在令人惋惜之處。

　　由此可見,，考察評價(jià)干部是否廉潔奉公,，不僅要聽其言，而且要觀其行——這本身也是反對表面浮夸,、堅(jiān)持實(shí)事求是所要求的,。而從監(jiān)管與制度層面，必須強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性,，既不能走過場,，也不能審查一次“有效”N年。尤其是跨行業(yè),、跨地區(qū)提拔干部,，必須實(shí)行離任審計(jì),，及時(shí)發(fā)現(xiàn)查處潛在的問題,，避免某些人邊腐邊升,。國資委原主任蔣潔敏上任數(shù)月便因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被免職調(diào)查，據(jù)悉就與其此前長期任職中石油高管時(shí)“犯事”有關(guān),。剛升遷就落馬,，固然表明離任審計(jì)的效力，但也折射出平日監(jiān)督的缺失,。

　　民主監(jiān)督,、群眾監(jiān)督也必不可少。世上沒有不透風(fēng)的墻,，領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)與作為,，必然會被身邊人知悉。作為反腐的重要途徑,，知情人舉報(bào)已揪出許多“大魚”,。但必須指出，也有舉報(bào)材料反而跑到被舉報(bào)者桌上的反例,，舉報(bào)者進(jìn)而遭到打擊報(bào)復(fù),，這是地方紀(jì)檢監(jiān)察的恥辱，也表明紀(jì)檢內(nèi)部也有個(gè)別人與腐敗者同流合污,。中紀(jì)委開通舉報(bào)網(wǎng)站,，為“直接上書”打開了通路，同時(shí)也在警示圖謀不軌者“達(dá)摩克利斯之劍”始終高懸,。

　　有人覺得,，腐敗者被判處極刑、無期徒刑,、身敗名裂的例子不勝枚舉,，似乎并未震懾住那些掌控權(quán)力又忍不住伸手的人，前腐后繼令人有些氣餒,。必須指出,，相應(yīng)的刑罰是犯罪分子的罪有應(yīng)得，震懾力終歸是相對的,，正與邪的較量才是絕對的,。善與惡的辯證存在意味著，監(jiān)督與反腐必須是長期的,，我們必須確保邪不壓正,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：