前不久，北京市海淀區(qū)某中學(xué)發(fā)出禁止學(xué)生購(gòu)買外賣的通告,。通告中指出,，“近一段時(shí)間部分學(xué)生不顧學(xué)校禁止購(gòu)買街頭流動(dòng)攤點(diǎn)或小飯店食物……有禁不止、有令不行,。如再有發(fā)現(xiàn)違規(guī)同學(xué),，抓到后第一次將口頭警告，第二次全校通報(bào),，二次以上通知家長(zhǎng)到校給予學(xué)生相應(yīng)處分,。”(11月7日《北京青年報(bào)》)

　　看完報(bào)道,，筆者有個(gè)疑惑,，為防止學(xué)生買外賣而動(dòng)用處分手段是否小題大作？其實(shí)像這樣小題大作的事媒體披露過(guò)不少,。比如,，學(xué)生留長(zhǎng)頭發(fā)要處分，帶手機(jī)進(jìn)校園要處分,，服飾不符合規(guī)定要處分,，等等。這些教育手段的確值得商榷和反思,。

　　就拿報(bào)道的這件事來(lái)說(shuō),，學(xué)生買外賣的原因一是抱怨“食堂飯難吃”，二是嫌“菜價(jià)有點(diǎn)貴”。我們相信校方做出這樣決定的良好初衷,，但不是把解決問(wèn)題的著力點(diǎn)放在提高飯菜質(zhì)量和合理定價(jià)上,，而是拿出處分這個(gè)高壓手段，顯然難以達(dá)到管理的目的也無(wú)法讓學(xué)生們心服口服,。

　　在應(yīng)試教育還沒(méi)能真正改變的當(dāng)下,，學(xué)校和教師往往以培養(yǎng)“聽(tīng)話”學(xué)生為目標(biāo)，看重的是學(xué)業(yè)成績(jī),，而忽視了他們心理健康發(fā)展,。傳統(tǒng)教育文化中的“師道尊嚴(yán)”，又造成了教師與學(xué)生在話語(yǔ)權(quán)上的懸殊,。所以,，面對(duì)“不聽(tīng)話”、“不服管”的學(xué)生,，學(xué)校和教師在管理上自覺(jué)或不自覺(jué)地表現(xiàn)辦法簡(jiǎn)單,、手段單一等問(wèn)題，處分成為一用就靈的殺手锏也就不足為怪了,。

　　從教育的初衷和效果上說(shuō),，處分只是一種教育手段而不是處罰目的。學(xué)生自我認(rèn)識(shí),、自我約束,、自我控制的能力和品德，需要學(xué)校和教師耐心,、長(zhǎng)期地啟發(fā)培養(yǎng),，而不是靠“處分”能立竿見(jiàn)影的。特別是對(duì)那些身心發(fā)展還不夠成熟的中小學(xué)生而言,，如果習(xí)慣性地使用處分這副“祛除藥”,，只會(huì)使其“身子”更虛弱，達(dá)不到“固本培元”的效果,。因?yàn)�,，教師在�?yán)厲處分學(xué)生調(diào)皮搗蛋的同時(shí)，也扼殺了他們的好奇心和求知欲,；在狠狠教訓(xùn)學(xué)生膽大妄為時(shí),，也容易把他們變成了畏首畏尾的膽小鬼；在堅(jiān)決懲治學(xué)生的違規(guī)行為時(shí),，也遏制了他們的創(chuàng)造精神,。

　　被稱為“國(guó)寶教師”的著名特級(jí)教師霍懋征，從教60多年,，從沒(méi)有和學(xué)生發(fā)過(guò)一次火,，從沒(méi)有請(qǐng)過(guò)一個(gè)學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)校,，從沒(méi)有動(dòng)用處分手段處罰過(guò)一個(gè)學(xué)生�,？梢哉f(shuō),，沒(méi)有留下什么教育名言的霍老師，卻用他的行動(dòng)給教育工作者上了一堂生動(dòng)的管理課,。筆者并不是要學(xué)校摒棄使用正常的處分手段,，而是反對(duì)與解決問(wèn)題相背離、無(wú)益于學(xué)生健康成長(zhǎng)的誤用和濫用,。換言之,，學(xué)校如果還有別的教育手段可以達(dá)到教育目的，就不要采用處分的方式,。因?yàn)�,，教育懲罰可以培養(yǎng)人，但“懲罰教育”則會(huì)害了人,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：