前不久,，北京市海淀區(qū)某中學(xué)發(fā)出禁止學(xué)生購買外賣的通告,。通告中指出，“近一段時(shí)間部分學(xué)生不顧學(xué)校禁止購買街頭流動攤點(diǎn)或小飯店食物……有禁不止,、有令不行。如再有發(fā)現(xiàn)違規(guī)同學(xué)，抓到后第一次將口頭警告,，第二次全校通報(bào)，二次以上通知家長到校給予學(xué)生相應(yīng)處分,�,！�(11月7日《北京青年報(bào)》)

　　看完報(bào)道，筆者有個(gè)疑惑,，為防止學(xué)生買外賣而動用處分手段是否小題大作,？其實(shí)像這樣小題大作的事媒體披露過不少。比如,，學(xué)生留長頭發(fā)要處分,，帶手機(jī)進(jìn)校園要處分，服飾不符合規(guī)定要處分,，等等,。這些教育手段的確值得商榷和反思。

　　就拿報(bào)道的這件事來說,，學(xué)生買外賣的原因一是抱怨“食堂飯難吃”,，二是嫌“菜價(jià)有點(diǎn)貴”。我們相信校方做出這樣決定的良好初衷，但不是把解決問題的著力點(diǎn)放在提高飯菜質(zhì)量和合理定價(jià)上,，而是拿出處分這個(gè)高壓手段,，顯然難以達(dá)到管理的目的也無法讓學(xué)生們心服口服。

　　在應(yīng)試教育還沒能真正改變的當(dāng)下,，學(xué)校和教師往往以培養(yǎng)“聽話”學(xué)生為目標(biāo),，看重的是學(xué)業(yè)成績，而忽視了他們心理健康發(fā)展,。傳統(tǒng)教育文化中的“師道尊嚴(yán)”,，又造成了教師與學(xué)生在話語權(quán)上的懸殊。所以,，面對“不聽話”,、“不服管”的學(xué)生，學(xué)校和教師在管理上自覺或不自覺地表現(xiàn)辦法簡單,、手段單一等問題,，處分成為一用就靈的殺手锏也就不足為怪了。

　　從教育的初衷和效果上說,，處分只是一種教育手段而不是處罰目的,。學(xué)生自我認(rèn)識、自我約束,、自我控制的能力和品德,，需要學(xué)校和教師耐心、長期地啟發(fā)培養(yǎng),，而不是靠“處分”能立竿見影的,。特別是對那些身心發(fā)展還不夠成熟的中小學(xué)生而言，如果習(xí)慣性地使用處分這副“祛除藥”,，只會使其“身子”更虛弱,，達(dá)不到“固本培元”的效果。因?yàn)�,，教師在�?yán)厲處分學(xué)生調(diào)皮搗蛋的同時(shí),，也扼殺了他們的好奇心和求知欲；在狠狠教訓(xùn)學(xué)生膽大妄為時(shí),，也容易把他們變成了畏首畏尾的膽小鬼,；在堅(jiān)決懲治學(xué)生的違規(guī)行為時(shí)，也遏制了他們的創(chuàng)造精神,。

　　被稱為“國寶教師”的著名特級教師霍懋征,，從教60多年，從沒有和學(xué)生發(fā)過一次火,，從沒有請過一個(gè)學(xué)生家長進(jìn)校,，從沒有動用處分手段處罰過一個(gè)學(xué)生,。可以說,，沒有留下什么教育名言的霍老師,，卻用他的行動給教育工作者上了一堂生動的管理課。筆者并不是要學(xué)校摒棄使用正常的處分手段,，而是反對與解決問題相背離,、無益于學(xué)生健康成長的誤用和濫用。換言之,，學(xué)校如果還有別的教育手段可以達(dá)到教育目的,，就不要采用處分的方式。因?yàn)�,，教育懲罰可以培養(yǎng)人,，但“懲罰教育”則會害了人。

相關(guān)內(nèi)容推薦：