日前,，由杭州市紀(jì)委糾風(fēng)辦主事的“公述民評”首場電視問政落下帷幕,，普遍反映良好,。問政全程由網(wǎng)絡(luò)直播,，電視則延后播出,，雖說是錄播,，可以后期略以加工修飾,，但“公述民評”首場電視問政沒有搞“潔本”，這也許就是贏得民譽的根本原因所在,。

　　這里,，不妨列舉一則細(xì)節(jié)——

　　有“民評”代表追問杭州市貿(mào)易局副局長周志平：你們在進行（農(nóng)貿(mào)市場）最佳、最差的評比,，你告訴我,，杭州156家農(nóng)貿(mào)市場評為最差的有幾家？哪幾家,？去年呢,？前年呢？面對咄咄逼人的“拷問”,，周副局長張口結(jié)舌,，連本想替周解圍的貿(mào)易局孫繼群處長也頓時不知所措，連聲說：“不知道,，記不得了”�,，F(xiàn)場觀眾陡然噓聲四起。官員如此“出丑”的尷尬場面還不止此一例,。有人提議刪掉這些場景的畫面,，理由是：“維護黨的領(lǐng)導(dǎo)干部形象，免得帶來負(fù)效應(yīng)”,。杭州電視臺綜合頻道總監(jiān)朱永祥明確表態(tài)：一個都不能刪,！原封不動播出！其理由是：“如果鏡頭前的官員個個官腔十足點水不漏,，誰還會篤信電視問政,，進而大老遠(yuǎn)跑到電視臺參與公共事務(wù)的質(zhì)詢問責(zé)呢？”杭州市紀(jì)委糾風(fēng)辦旗幟鮮明地站在朱總監(jiān)一邊,，電視問政不搞“潔本”,。

　　電視問政，官員與民眾面對面,，堪稱“零距離”交流,、溝通、互動,。所謂“公述民評”，便是官員向公眾公開述職，任由民眾“評”——可以是提問,，可以是質(zhì)詢,，也可以是批評。這一真實語境所激發(fā)的官民互動,，既顯露了官員放下身段,，如實反饋，聽取和采納民眾的建議和意見,，也充分彰顯了民眾的參與性,，是其獲得和使用知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的實然體現(xiàn),。倘若電視問政搞“潔本”,，即：在錄播中大段大段地刪除官員“出丑”的尷尬場面，而僅僅保留官員“風(fēng)光”“亮麗”的一面,，那么,，這種虛假的語境除了不利于官員當(dāng)場猛醒、日后改進,，也使得民眾參與的“戰(zhàn)斗性”打了折扣,，“民評”豈不單一衍化成了“民頌”？一旦“歌德”成為“公述民評”的主題,，那么,，這種政治形式也就失去了本來的意義和應(yīng)有的作用。

　　對諸如貿(mào)易局周副局長和孫處長在電視問政時“出丑”畫面有人主張刪除,，其理由能夠成立么,？否！“黨的領(lǐng)導(dǎo)干部形象”是一個整體性概念,，倘若細(xì)化之,，那么，委實存在一部分黨的領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷于形式主義,、沉湎于官僚主義,、追求享樂主義、大興奢靡之風(fēng),，無須諱言,，這樣的作派已經(jīng)玷污了“黨的領(lǐng)導(dǎo)干部形象”，滑入了腐化變質(zhì)的邊緣,。他們“出丑”有其必然性,，電視問政只是提供了一個“自曝”的機緣，對自己主管的事務(wù),，或一問三不知,，或所答非所問,，或搪塞無語欲辯不能，這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部還要以屏蔽的手段文過飾非來“維護”其形象么,？

　　至于說電視問政不搞“潔本”會“帶來負(fù)效應(yīng)”,，那也是胡扯！現(xiàn)今官場存在“四風(fēng)”,，這是無可爭議的客觀事實,，像周副局長、孫處長那樣的“出丑”可謂是“四風(fēng)”的個案性曝光,，讓他們在真實的語境中自露形穢,，揭示某些管理上的漏洞、行政上的短板,、作風(fēng)上的瑕疵,，正是為了警策黨的領(lǐng)導(dǎo)干部秉持“以人為本”、“執(zhí)政為民”的現(xiàn)代倫理,，祛濁揚清,，革故鼎新，日后更好地有所作為,。這與其說是帶來“負(fù)效應(yīng)”,，不如說是帶來“正能量”。

　　在黨的群眾路線教育實踐活動中,，人們希冀有更多的像杭州“公述民評”電視問政那樣的載體,，“公述”就得真實，“民評”就得嚴(yán)厲,，倘搞“潔本”,，便是“作秀”，罷矣,！

相關(guān)內(nèi)容推薦：