15日晚,，山西長(zhǎng)治市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)“長(zhǎng)治公務(wù)員考試第一名考生宋江明體檢不合格被刷”事件公布初步調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院對(duì)宋江明錄用公務(wù)員體檢結(jié)論有誤，重新組織體檢后,，其指標(biāo)符合公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)。

　　媒體的強(qiáng)力聚焦和輿論的廣泛圍觀,，讓長(zhǎng)治公考狀元宋江明的人生際遇“柳暗花明”,，通過當(dāng)?shù)丶o(jì)檢等部門介入調(diào)查，其血紅蛋白蒙受的不合格冤案終獲“平反昭雪”,，有望被正式錄用為所報(bào)考的公務(wù)員職位,。這一結(jié)果固然值得欣慰，但同時(shí)也讓人無法排遣心頭的疑惑,、費(fèi)解和沉重感,。

　　在公考環(huán)節(jié)的體檢和復(fù)檢中，宋江明的血紅蛋白分別為70g/L和88g/L,。他自己隨后在3家醫(yī)院進(jìn)行4次體檢卻都顯示達(dá)標(biāo),，而紀(jì)委、衛(wèi)生部門參與監(jiān)督的兩次重新體檢,，證實(shí)了這一點(diǎn)：血紅蛋白指標(biāo)分別為“173g/L,、181g/L”。不能不追問,，當(dāng)初體檢,、復(fù)檢的一致結(jié)論從何而來，“技術(shù)失誤”還是“純屬巧合”?

　　至于是否存在違規(guī)違紀(jì)行為,，有關(guān)方面表示將進(jìn)一步深入調(diào)查,，在未有權(quán)威結(jié)論之前誰也不可妄加斷言，但從此前曝光的某些招考違規(guī)事件來看,，要說其中沒有貓膩恐怕沒有人會(huì)相信,，只是過去我們見得更多的是“蘿卜招聘”,，而此次則是“體檢陷阱”，當(dāng)然目的一樣,，就是讓內(nèi)部操控的“定向招考”如愿以償,。

　　宋江明無疑是幸運(yùn)的，然而,，有多少參加公考的平民子弟,，能夠像宋江明那樣能夠成為筆試、面試,、總成績(jī)?nèi)��?xiàng)第一的公考狀元,，遭遇“血紅蛋白”冤案時(shí)能夠引發(fā)媒體輿論的高度關(guān)注，進(jìn)而避免聲音和權(quán)利被人為地“沉沒”?又有多少弱勢(shì)達(dá)標(biāo)者因?yàn)闆]能刺激輿論的眼球而“被不合格”地給刷掉了?

　　宋江明血紅蛋白“冤案”的平反,，無疑讓我們?cè)俅我娮C了“媒治”時(shí)代輿論監(jiān)督的威力,。權(quán)力通吃的沖動(dòng)，讓弱勢(shì)群體的發(fā)展通道越發(fā)逼仄,，但媒體的力量,、資源畢竟是極為有限的，不可能每地每部門每一次動(dòng)作都讓媒體過篩,，并作出評(píng)判或監(jiān)督矯正,。維護(hù)社會(huì)的公平、公正和正義,，特別是說到底還得靠制度健全,、程序透明、監(jiān)管約束,、問責(zé)給力和權(quán)力的謙抑,。

　　(本文來源：和訊網(wǎng) )

相關(guān)內(nèi)容推薦：