1月20日，人力資源和社會(huì)保障部副部長,、國家公務(wù)員局副局長楊士秋稱,，2010年中央國家機(jī)關(guān)新錄用的公務(wù)員中93.2%來自普通家庭。就這一數(shù)據(jù)客觀而言,，最多只會(huì)說明報(bào)考公務(wù)員人員中 “來自于普通家庭的人數(shù)”所占報(bào)考比例比較大,，說明“官二代”比例少，除此之外恐怕也很難給人什么進(jìn)一步聯(lián)想,。如果說,，硬是讓社會(huì)公眾從這一“93.2%來自普通家庭”數(shù)據(jù)中聯(lián)想一下子的話，也不過是有關(guān)部門希冀通過公布信息,，或可讓公眾產(chǎn)生一個(gè)“公平,、公開、公正”感覺,。僅此而已,。

　　然而，在現(xiàn)實(shí)生活中,，是“官二代”當(dāng)公務(wù)員還是普通家庭子弟當(dāng)公務(wù)員，理論上并不是截然對(duì)立的,。既然我們?cè)谶x拔人才和用人上講究的是“德才兼?zhèn)?rdquo;的原則,，那么，在遴選公務(wù)員時(shí),，也就不應(yīng)該因?yàn)閳?bào)考者是“官二代”而戴有色眼鏡,，也不應(yīng)因?yàn)閳?bào)考者是“貧弱者”而遭到歧視。也就是說,，無論對(duì)誰,、對(duì)哪一個(gè)群體，都應(yīng)有“舉賢不避親”和任人唯賢的雅量和程序,。

　　披露一個(gè) “新錄用公務(wù)員93.2%來自普通家庭”的信息,，或是對(duì)近一段時(shí)間來公眾輿論指責(zé) “官二代”當(dāng)公務(wù)員的一個(gè)呼應(yīng)。其實(shí),，根本不必要專門做這樣的統(tǒng)計(jì),，即使統(tǒng)計(jì)了意義也不大。公眾最關(guān)注的是各級(jí)各地公務(wù)員錄用時(shí)的程序是否公平公正,，是否存在諸多 “暗箱”操作,。如果沒有一連串的負(fù)面事件，諸如某地專門招聘副科級(jí)以上干部的進(jìn)人通知,，“湖南官二代大學(xué)生未畢業(yè)被直接安排當(dāng)公務(wù)員”的丑聞,，或者2008年網(wǎng)絡(luò)曝光的廣東省直屬監(jiān)獄單位招錄人民警察時(shí)那份據(jù)稱“打了招呼”的錄取名單，人們對(duì)“官二代”未必會(huì)有今天這些反感。如果公眾對(duì)公務(wù)員考試真的是發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同的,，也是給人以“干干凈凈”的印象的,，那么誰當(dāng)公務(wù)員都一樣，是“官二代”當(dāng)還是普通家庭子弟當(dāng),，公眾絕不會(huì)吹毛求疵,。

　　人事部門發(fā)布上述 “新錄公務(wù)員9成普通家庭”的信息，出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是善意的,，但筆者以為,，還是應(yīng)拋開這樣的無關(guān)緊要的數(shù)據(jù)，這樣的“數(shù)據(jù)”也毫無意義,。真正有意義的,、公眾最關(guān)注的是，如何保證在任何一個(gè)考試環(huán)節(jié),、錄用環(huán)節(jié)能做到“一碗水端平”,。真正保證選人用人上的“一把尺子”，而不是讓個(gè)別公權(quán)者為其子女肥私,，比公布上述數(shù)據(jù)一定更有價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：