中廣網(wǎng)北京1月11日消息(記者韋雪)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年,，陜西西安某大學(xué)畢業(yè)生李豐(化名),，在參加2010年陜西省公務(wù)員考試時(shí)，因體檢環(huán)節(jié)被檢測出“乙肝攜帶”而無緣報(bào)考職位,、李豐事后認(rèn)為,，體檢的醫(yī)院西安市第九人民醫(yī)院等兩家醫(yī)院侵犯隱私權(quán)，而將他們告上法庭,。

　　這起案件被媒體稱為“國考索賠第一案”,。最終一審法院并沒有支持李豐的訴求。一審敗訴之后,，李豐提起上訴,。

　　今天上午，二審案件將在西安市中級人民法院開庭審理,。

　　李豐：官司打到現(xiàn)在已經(jīng)一年半了,，我本人原來也在律師事務(wù)所工作，就已經(jīng)覺得很累,，何況那些不學(xué)法律的人,。

　　李豐學(xué)了四年法律，他沒想到,，在現(xiàn)實(shí)中遭遇的第一起訴訟是為自己維權(quán),。在2010年陜西省公務(wù)員考試中，報(bào)考了西安市公安局城區(qū)分局的李豐,，以筆試,、面試總分第二名的成績進(jìn)入了體檢環(huán)節(jié)。但在西安市第九人民醫(yī)院進(jìn)行的體檢結(jié)果并不令人滿意,。

　　李豐：當(dāng)時(shí)在網(wǎng)上公布的合格的人員,，沒有公布的就是需要重新體檢的,，我們就申請重新體檢。

　　此時(shí)并不明白自己身體有何狀況的李豐,，依然沒有通過復(fù)檢,。

　　李豐：當(dāng)時(shí)的結(jié)果就是乙肝的第五項(xiàng)為加減號，就是他們所說的陰陽性,。

　　西安市公務(wù)員局最終以李豐“乙肝檢測第二項(xiàng)和第五項(xiàng)陽性,，會傳染給其他人，不適合過群體生活”為由,，取消了李豐的錄取資格,。李豐隨即向西安市政府法制局提起行政復(fù)議，要求撤銷西安市公務(wù)員局對李豐做出的體檢不合格的決定,。但西安市政府最終決定維持公務(wù)員局的行政行為,。

　　之后，李豐又對兩家體檢醫(yī)院提以提起了訴訟,，成為第一起涉及公務(wù)員考試的索賠案件,。

　　李豐：2010年2月份國家三部委衛(wèi)生部、人力部和教育部聯(lián)合聲明,，任何機(jī)關(guān),、醫(yī)院不準(zhǔn)在入學(xué)或入職的時(shí)候體檢乙肝，就是說乙肝是不允許體檢,，但是這個(gè)醫(yī)院就直接違反了這個(gè)規(guī)定,。

　　李豐的代理律師，北京康達(dá)律師事務(wù)所西安分所律師張麥昌說,，一審時(shí)他們的訴訟請求主要有三點(diǎn),。

　　張麥昌：確認(rèn)被告醫(yī)院侵犯了被告的人格權(quán)，具體來說就是隱私權(quán),，以及平等就業(yè)權(quán),，第二就是要求賠償物質(zhì)損失一萬塊錢，精神損失10萬塊錢,，第三就是請求對方承擔(dān)訴訟費(fèi)用,。

　　而被告代理人之一、西安臻理律師事務(wù)所律師張耀斌則認(rèn)為,，醫(yī)院的做法并沒有侵犯原告的隱私權(quán),。

　　張耀斌：操作侵犯隱私權(quán)一般指的是，你把它的隱私向不相關(guān)的人員或向大眾公布了,，這個(gè)呢法律規(guī)定是讓公務(wù)員局來統(tǒng)一管理,，這個(gè)不是侵犯隱私權(quán)，這個(gè)是正常的,。公務(wù)員的錄用體檢手冊這上面有規(guī)定,，體檢表應(yīng)當(dāng)由招錄機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理,，通知考生體檢結(jié)果，招錄機(jī)關(guān)應(yīng)對考生的體檢結(jié)果保密,，那么招錄機(jī)關(guān)是公務(wù)員局嘛,，既然是要由他來統(tǒng)一管理，我們醫(yī)院肯定是要把結(jié)果交給他,。

　　在張麥昌律師看來,，醫(yī)院與公務(wù)員局之間的受托關(guān)系并不能成為體檢醫(yī)院推脫責(zé)任的借口。

　　張麥昌：雖然是受托,，但是受托的事物必須是合法的,，你受托的事物如果是合法的，那就是委托人的責(zé)任,，如果不合法，委托人有責(zé)任,，你也有責(zé)任,。

　　張麥昌律師還強(qiáng)調(diào)，個(gè)人身體信息應(yīng)該屬于個(gè)人隱私范疇,。

　　張麥昌：身體的信息,、健康狀況，包括是不是乙肝病毒攜帶者是屬于個(gè)人隱私,，本人同意你去檢測,，當(dāng)然不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。在本案當(dāng)中,，本人不同意,，同時(shí)國家有明文規(guī)定，不允許檢測血清血指標(biāo),，應(yīng)該侵犯了個(gè)人的隱私權(quán),。

　　但是，李豐的訴訟請求最終被西安市碑林區(qū)人民法院駁回,。碑林區(qū)人民法院認(rèn)為,，兩被告與西安市公務(wù)員局構(gòu)成了合同關(guān)系，兩被告按照合同項(xiàng)目進(jìn)行體檢,，且體檢項(xiàng)目并不違反法律規(guī)定,，被告也沒有將體檢結(jié)果向無關(guān)人員傳播，因此并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán),。

　　李豐不服一審判決,，向西安市中級人民法院提出上訴，他說之所以選擇上訴,，因?yàn)榘讣�涉及的其�?shí)并非只他一人,。

　　李豐：我覺得這個(gè)案件不僅牽扯到我一個(gè)人,，就是當(dāng)時(shí)我們一塊的就有五個(gè)人都是因?yàn)橐腋危�還有更多沒有被暴露出來的,，一定要讓這種醫(yī)院受到懲罰,，因?yàn)樗�違規(guī)做一件事情可能會改變一個(gè)人的命運(yùn)，不只是一個(gè)人,，可能是成千上萬人,。(韋雪)