申論試卷中有一類題型,，可稱得上“不出則已,，一出驚人”,，這一題型即比較類題,。顧名思義，即讓考生對于題干中的兩種事物或兩種以上事物進行對比分析,。這一類題型之所以“一出驚人”的原因在于,，其難度為中等偏上，需要考生高度掌握材料信息,，熟識比較對象的相關(guān)方面以及具體內(nèi)容,，通過橫向比較的方式進行逐一對比，并且必要時刻,，還需明確對象優(yōu)劣之分,，最后呈現(xiàn)綜合結(jié)論。而對于眾多考生困難之處在于有二：一,、比較要素模糊,。無法掌握比較對象所擁有的相關(guān)要素，最終導(dǎo)致比較要素混亂不堪,。二,、比較內(nèi)容具體、繁瑣,。比較要素后所展現(xiàn)的具體內(nèi)容,，不會高度概括，只能機械摘抄資料，最終導(dǎo)致過于具體,、繁瑣,。

面對比較題，還需眾多考生掌握答題方法,，才能產(chǎn)生事半功倍的效果,。按照對癥下藥的解題原則，首先需要小伙伴們明確比較對象相關(guān)要素;再次對比較內(nèi)容進行高度概括,，適當加工,，切勿照搬照抄材料。

一,、明確比較要素 方可事半功倍

比較要素是指資料中比較對象共同呈現(xiàn)的比較方面,。比如比較兩個人的外形�,；卮饝�(yīng)是：身高上：A同學高,，1 85 厘米;B同學中等，1 75 厘米,。身材上：A同學瘦,， 70 千克;B同學微胖，7 5 千克,。通過上述例子,，小伙伴可了解到“身高”、“身材”即為比較要素,。因此,，針對小伙伴對相關(guān)比較要素不明確的問題，在此整理比較類題中頻率較高的相關(guān)要素,，還需小伙伴可靈活運用,，切勿拿來主義。主要包括： 主體,、對象,、目的、方式,、內(nèi)容,、效果。

主體：做事的人或單位,、對象：針對誰實施,、目的：實施某項事物所希望達成的效果。(有可能相同,，有可能不同),、方式：做事情的具體方法或者途徑,、內(nèi)容：事物所呈現(xiàn)內(nèi)在的具體事情、效果：呈現(xiàn)最終狀態(tài),，即結(jié)果或后果,。

【例】 2014 年聯(lián)考試卷第一題

請結(jié)合“給定資料7—8”，分析比較F市,、T市生活垃圾收費制度的不同之處,。(20分)

要求：全面、深入,，邏輯清晰,，不超過400字。

參考解析

就本題而言,，比較兩者不同之處,，題干中沒有明確比較要素，即需小伙伴們根據(jù)自身比較要素的積累進行比較,。通過閱讀材料及上述比較要素的積累,，整理出如下答案。

參考答案

1. 執(zhí)法主體不同,。 F 市由市環(huán)境衛(wèi)生管理處負責具體實施,， T 市則由市環(huán)保局負責實施。

2. 收費對象不同,。 F 市收費對象為轄區(qū)內(nèi)的所有市民和單位， T 市收費對象則是轄區(qū)內(nèi) ,。產(chǎn)生生活垃圾的所有市民和單位,，這種差異是兩種制度的根本差異。

3. 收費方式不同,。 F 市按月征收,，收費方式繁瑣， T 市則按袋征收,，簡單易操作,。

4. 懲處力度不同。 F 市違規(guī)者可能負行政法律責任,，而 T 市則可能負刑事法律責任,。

5. 實施效果不同。 F 市在政策實施后,，垃圾產(chǎn)生量并無明顯減少,，垃圾收費占居民收入 。相對比重較高,，但收繳率不高,， T 市垃圾生產(chǎn)量與垃圾收費占比均有明顯下降,，效果顯著。

所以,，T 市的制度相對可取,。

二、概括比較內(nèi)容 彰顯詳略得當

明確比較要素后,，還需對內(nèi)容進行填充,。同上例子，比較兩個人的外形,�,；卮饝�(yīng)是：身高上：A同學高，1 85 厘米;B同學中等,，1 75 厘米,。身材上：A同學瘦， 70 千克;B同學微胖,，7 5 千克,。通過上述例子，小伙伴可了解到“身高”,、“身材”即為比較要素,，而“高”與“中等”、“瘦”與“微胖”即為比較內(nèi)容,，“1 85 厘米”與“1 75 厘米”,、“7 0 千克”與“7 5 千克”為具體內(nèi)容，比較內(nèi)容理應(yīng)在答案書寫中呈現(xiàn),，而具體內(nèi)容則需根據(jù)材料內(nèi)容和文字要求進行適當書寫,。

【例】 2016 年河南試卷第二題

請分析“給定資料3”中提及的兩種鄉(xiāng)村治理模式在管理理念、價值取向和實施效果上的不同之處,。(20分)要求：全面,、準確、深入;不超過250字,。

參考解析

就本題而言,， 題干中也明確比較要素，無需考生自行尋找,。而本題治理模式的具體內(nèi)容之多在閱讀之初即可了解,，參考要求“不超過2 50 字”，可以判定需對對象的具體內(nèi)容進行高度概括,，不能照搬材料內(nèi)容,，尤其在本題“價值取向”比較內(nèi)容方面，高度概括為“讓民當家作主,， 村務(wù)公開,，監(jiān)督干部 ”,。整體答案呈現(xiàn)如下：

參考答案

管理理念不同：1.前者人治為主，鄉(xiāng)村精英的主觀意志和能力在村務(wù)和村民自治中起主導(dǎo)作用;2.后者典章為主,，引導(dǎo)村民制定具有普遍約束的村務(wù)運作機制,，征求意見形成制度，按章治村,。

價值取向不同：1.前者以帶領(lǐng)村民致富,、發(fā)展經(jīng)濟為標準;2.后者由為民做主變成讓民做主，村務(wù)公開,，監(jiān)督干部,。

實施效果不同：1.前者能帶動經(jīng)濟發(fā)展，但干部具有絕對權(quán)威易滋生不良作風,，引發(fā)個人依賴,、崇拜感;2.后者提高黨的威信，改變執(zhí)政方式,，彌補政策法律盲點,，遏制選舉不規(guī)范行為，豐富表決方式,，便于監(jiān)督但流程繁瑣效率低,。

因此，二者要優(yōu)勢互補,。

三,、把握作答細節(jié) 盡顯答案本色

除上述兩則解題方法需同學掌握外，還需同學認真把握作答要求,。一方面,、題干中只陳述“分析比較……對象”一類外，沒有特別說明比較不同之處,，如材料中有相同之處，還需全面作答,，答案需有相同點和不同點兩種類型;另一方面,、題干或要求有“結(jié)論可信”、“結(jié)論明確”等字眼,，要在答案最后做出綜合結(jié)論,，如無上述字眼，盡量給出綜合結(jié)論,。

【例】 2015 年吉林試卷第二題

“給定資料5-7”,介紹了上海與深圳兩市新的街頭藝人管理辦法,，根據(jù)“給定資料”，請對兩市的做法進行對比分析,。(20分)要求：觀點正確,，結(jié)論可信,，分析合理，不超過200字,。

參考解析

就本題而言,， 題干中無“不同之處”字眼，僅讓小伙伴們對兩市做法進行對比分析,，閱讀材料發(fā)現(xiàn)兩市做法有重合之處,，因此需呈現(xiàn)相同點，并且最終給出綜合結(jié)論,。

參考答案

相同點：

持證演出,，規(guī)定時間地點;對藝人培訓，要求自律,，規(guī)范職業(yè)行為;限定表演內(nèi)容;藝人管理納入城市管理,，合法化。

不同點：

1.選拔方式：上海甄選少數(shù)藝人試行;深圳抽簽派號,。

2.管理部門：上海組建政府機構(gòu);深圳由政府引導(dǎo)成立非營利性演藝聯(lián)盟,。

3.表演形式：上海不能更改申報過的表演節(jié)目;深圳多組藝人輪流表演，規(guī)定類別不規(guī)定節(jié)目,。

4.選拔流程：上海先發(fā)證后培訓,，深圳先培訓后發(fā)證。

兩市都因地制宜,，深圳更加靈活多樣包容,。

【省考面試禮包】|【省考面試系統(tǒng)提升】|【省考面試圖書】|【面試題庫】

相關(guān)內(nèi)容推薦：