公務(wù)員考試行測中有一個考點是可能性推理,，而可能性推理這一類題型當(dāng)中有一種常見的論證模型——枚舉歸納,。所謂枚舉歸納就是根據(jù)題目中部分樣本特征去推知整體特征，對于該模型的考法一般以削弱型或者加強型為主,，下面華圖教育以兩道枚舉歸納的加強型題目為例,，詳細談一談其中一種加強方式，即“未被調(diào)查對象情況相同”,，簡稱為“補充樣本”,。

【例1】在醫(yī)學(xué)上,，根據(jù)引起感冒的病原體不同，可將感冒分為病毒性感冒和細菌性感冒,。如果沒有細菌感染的話,，通過人體自身產(chǎn)生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈,。所以,，大多數(shù)感冒無需服藥打針治療。

為使以上結(jié)論成立,，以下必須為真的一項是(),。

A、患普通感冒有利于提高人的免疫系統(tǒng)

B,、人們所患的感冒一般是病毒性感冒

C,、服藥打針治療疾病對人體有較大的副作用

D、感冒不止病毒性感冒和細菌性感冒兩種

【解答】B,。題干中談及兩種感冒,，即病毒感冒和細菌感冒，但是只由病毒感冒可以自愈就得出結(jié)論“大多數(shù)感冒無需服藥打針治療”,，顯然并沒有對于細菌感冒做出說明,，若要想讓結(jié)論成立，需假設(shè)一下其他樣本的情況,，如“所有人都得病毒感冒”或者“都不得細菌感冒”,，故選B項。

【例2】在司法審判中,，所謂肯定性誤判是指把無罪者判為有罪,，否定性誤判是指把有罪者判為無罪�,？隙ㄐ哉`判就是所謂的錯判,，否定性誤判就是所謂的錯放。而司法公正的根本原則是“不放過一個壞人,，不冤枉一個好人”,。某法學(xué)家認(rèn)為， 目前,，衡量一個法院在辦案中是否對司法公正的原則貫徹得足夠好,，就看它的肯定性誤判率是否足夠低。

以下哪項如果為真,，能最有力地支持上述法學(xué)家的觀點( )

A,、錯放，只是放過了壞人;錯判，則是既放過了壞人,，又冤枉了好人,。

B、寧可錯判,，不可錯放,，是“左”的思想在司法界的反映。

C,、錯放造成的損失,，大多是可彌補的;錯判對被害人造成的傷害，是不可彌補的,。

D,、各個法院的否定性誤判率基本相同。

【解答】D,。題干中談及兩種司法誤判,，即肯定性誤判和否定性誤判，但結(jié)論中衡量法院是否司法公正,，卻只看它的肯定性誤判率是否足夠低,，顯然并沒有說明另外一個樣本的情況，如果要讓該結(jié)論成立,，需保證另一個樣本“否定性誤判率”都為零或者都一樣,，D項恰恰就是在說明未被調(diào)查對象情況相同，A,、B、C中對于誤判的解釋和不良影響都與題目的論證無關(guān),，故選D,。

相信大家已經(jīng)在這一部分有了一定的思路，在日后做題訓(xùn)練的過程中,，不妨也可以試試這種方法,，當(dāng)然這種方法需要理清題干的論證主線，然后直接判斷未被調(diào)查對象的情況,，從而做到有效備考,。

【省考面試禮包】|【省考面試系統(tǒng)提升】|【省考面試圖書】|【面試題庫】

相關(guān)內(nèi)容推薦：