【熱點背景】

日前,，一份膠州市中心醫(yī)院往來人員“名單”在網(wǎng)絡(luò)傳播，多達(dá)6000多名“密接人員”的姓名,、電話,、身份證號碼、個人詳細(xì)居住地址及就診類型等都被事無巨細(xì)地公開,。在事件引發(fā)輿論之后,，公安機(jī)關(guān)作出調(diào)查稱，葉某工作中將接到的疫情隨訪人員名單信息轉(zhuǎn)發(fā)至所在公司微信群,，另外兩人也是這樣把名單發(fā)到了家人群里,，從而引發(fā)了名單泄露。目前,，當(dāng)?shù)鼐�方已�?jīng)依《治安管理處罰法》,，對造成泄露的3人給予行政拘留處罰。

【模擬題目】

說說你對這件事情的看法,。

【參考思路】

疫情期間,，一些政府部門統(tǒng)計個人信息是為實時監(jiān)控、掌握情況,，這很合理,，也很必要,。但統(tǒng)計收集的另一面,，應(yīng)該是安全保障。從近來的許多案例來看,，一些地方在信息保障上不盡如人意,。譬如疫情初期，有些地方統(tǒng)計武漢返鄉(xiāng)人員名單,，卻坐視其在各大微信群瘋狂傳播;從餐館到商超,、銀行，個人信息登記表無處不在,，卻隨意擺放,、無人看管……這其中包含的個人敏感信息，都有被竊取盜用的風(fēng)險,。而且,，一些涉疫人群還會被污名化,，區(qū)別對待。

6000多名“密接人員”的信息泄露,，再次指出了一個突出問題,，即涉疫信息的邊界線。不可否認(rèn),，出于防控的特殊需要,，公民權(quán)利包括個人信息權(quán)益需要作出適當(dāng)讓步。然而,，公民如實交代個人信息,，是為了配合防控，而不是奔著“公開”去的,。相關(guān)涉疫信息中,，一個人去過哪里、坐過什么車,、住在什么大概方位,，顯然是可以公開的，而涉及身份,、病史以及財務(wù)能力的信息,，明顯是不能公開的。

相關(guān)部門已然意識到了這個問題,。不久前,，網(wǎng)信辦專門出臺《關(guān)于做好個人信息保護(hù)利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》，明確任何單位和個人未經(jīng)被收集者同意,，不得公開姓名,、年齡、身份證號碼,、電話號碼,、家庭住址等個人信息，因聯(lián)防聯(lián)控工作需要,，且經(jīng)過脫敏處理的除外,。這就為我們提供了指引。疫情期間的信息收集固然緊迫,，有特殊性,，但是個人隱私仍然是不可逾越的底線。

這次疫情來得突然,，不難想象,，有人會對重點地區(qū)和重點人群感到恐慌。由此需要追問的是,，既然知道有人可能熱衷轉(zhuǎn)發(fā),，這些名單為什么還能泄露出來?不久前,，網(wǎng)上流傳的一些武漢返鄉(xiāng)人員名單，被證實是基層工作人員轉(zhuǎn)發(fā)出來的,，或許能說明一些問題,。同樣，6000多名“密接人員”信息,，似乎只有個別部門才有收集使用權(quán)限,，為什么葉某作為一名公司員工，也能接觸到?相關(guān)部門要反思涉疫信息防護(hù)機(jī)制的疏漏,，更要徹查有無其他責(zé)任人,。

總而言之，涉疫信息只能用作疫情管理,，既不能隨手轉(zhuǎn)發(fā),，也不能挪作他用，疫情結(jié)束后還要做到及時刪除,。至于是否向公眾公開,，眼下得由職能部門視情況決定。但可以確定,，倘若官方?jīng)]有公開,，就不要在社交媒體上自行轉(zhuǎn)發(fā)。否則,，很有可能需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。

【材料來源】

http://www.xinhuanet.com/comments/2020-04/21/c_1125883821.htm

相關(guān)內(nèi)容推薦：