• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯(cuò)點(diǎn)
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時(shí)政熱點(diǎn)

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機(jī)進(jìn)行掃碼

從個(gè)人舉止，再到群眾行為管理，無不體現(xiàn)出管理的重要性,，當(dāng)然在這種特殊的時(shí)期之下，更加體現(xiàn)管理的智慧,，就如下面這起事件....

【事件背景】

3月2日,，一則“城管隊(duì)員毆打生鮮店配送員”的網(wǎng)傳視頻顯示，多名身穿制服的城管人員和一名黃衣男子發(fā)生肢體沖突,。3月3日,，該視頻發(fā)布者向記者表示，這名黃衣男子為武漢阿拉加鮮生店的員工,，雙方因開店經(jīng)營問題發(fā)生沖突,。3月3日9時(shí)，武漢市江漢區(qū)政府辦公室通報(bào)稱,，江漢區(qū)漢興街工委和紀(jì)工委對發(fā)生沖突的城管人員呂某某,、蔣某某、李某某予以辭退,，對負(fù)有管理責(zé)任的漢興街公共管理科相關(guān)負(fù)責(zé)人予以立案調(diào)查,。

結(jié)合此前媒體報(bào)道和此時(shí)的官方通報(bào)，糾紛發(fā)生的原因尚存在不同說法,，在江漢政府說法中“正在營業(yè)”中的民營生鮮店,，在另一方說法里，是“公司與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有供菜合作”,，在事發(fā)小區(qū)門外借用“好心業(yè)主”門店店面進(jìn)行分揀配菜,，門店并未營業(yè)。

糾紛發(fā)生時(shí)，門店是否營業(yè)需要查清楚,，因?yàn)檫@涉及到城管執(zhí)法的合理性與必要性,。在此之前的2月28日，同樣是事發(fā)的江漢區(qū),，有報(bào)道顯示當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)“市民凌晨上街聚眾買菜”的情況,，違規(guī)經(jīng)營的相關(guān)門店被城管責(zé)令關(guān)閉。

【聚焦觀點(diǎn)】

@小蔣隨想：當(dāng)?shù)匮杆偬幚碛嘘P(guān)城管隊(duì)員并對負(fù)責(zé)人立案調(diào)查,，是給公眾一個(gè)及時(shí)明確的交代,。無論如何，打人都是違法的,，執(zhí)法者更不能違法,，違法必要接受懲處。疫情防控期間,，小區(qū)居民不便出門采買,，由店家提供配送，受到居民和社區(qū)歡迎,。由于訂貨量大,，店家將幾個(gè)菜筐放在店門口分揀，本來不是什么大事,。

有關(guān)城管卻以“違規(guī)營業(yè)”“影響市容”為由,，與店員發(fā)生肢體沖突，說反而“添亂”不為過,。必須厘清,，店家配送不會造成人群聚集，“違規(guī)營業(yè)”值得商榷,。至于“影響市容”,，相對于疫情時(shí)期保障居民生活必需品供給，孰輕孰重不言自明,。執(zhí)法應(yīng)是依法的,、文明的、人性化的,，是為了維護(hù)社會正常秩序,，這次“肢體沖突”顯然背離了執(zhí)法本意，追責(zé)理所應(yīng)當(dāng),。越是困難的時(shí)候,，越要重視民生。

@人民網(wǎng)：疫情防控不是粗暴執(zhí)法的護(hù)身符,，“疫情防控越是到最吃勁的時(shí)候,，越要堅(jiān)持依法防控”,。正如此前公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人在談到戰(zhàn)疫期間的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)時(shí)所言，“一些群眾出不了門,、下不了樓,，產(chǎn)生焦躁、焦慮和恐慌情緒,，對嚴(yán)格的管理不理解,、不配合，這期間,，公安機(jī)關(guān)和有關(guān)部門在處理中也確實(shí)出現(xiàn)了過度執(zhí)法,、簡單執(zhí)法、粗暴執(zhí)法”,，需要“盡快糾正制止這種簡單粗暴執(zhí)法,，防止類似的情況再次發(fā)生”。

筆者論,，在疫情防控期間,，首頁要思考的是百姓的健康問題，尤其是飲食物資層面上的保障,。但執(zhí)法人員的粗暴行為似乎告示著外人,，疫情防控就是暴力執(zhí)法的護(hù)身符,，因此理性判斷當(dāng)前局勢,，才能更好保護(hù)民眾,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2022年國家公務(wù)員考試公安機(jī)關(guān)