(原標(biāo)題：刑事責(zé)任年齡到底該不該降低?人大代表熱議)

近年來(lái),，每當(dāng)有低齡未成年人犯罪案件發(fā)生,，就會(huì)引發(fā)“該不該降低刑事責(zé)任年齡?”的討論。這樣的討論也持續(xù)到了本次人代會(huì)的會(huì)場(chǎng),。有代表贊同,，認(rèn)為應(yīng)該降低刑責(zé)年齡發(fā)揮刑法的震懾作用，全國(guó)人大代表,、江西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮帆就持這一觀點(diǎn),。但也有代表反對(duì),，全國(guó)人大代表、甘肅省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚倫生和全國(guó)人大代表,、陜西省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)方燕就都認(rèn)為,，單純降低刑責(zé)年齡并不能解決問(wèn)題。

尚倫生表示,，一些人之所以認(rèn)為應(yīng)當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡,，就是為了打擊未成年人違法犯罪行為，但是刑法不是萬(wàn)能的,，“不是說(shuō)降低了刑事責(zé)任年齡,，12歲、13歲的孩子就不犯罪了,。這就如同刑法當(dāng)中規(guī)定,，職務(wù)犯罪可以判10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑甚至死刑,。但是一些領(lǐng)導(dǎo)干部仍然前赴后繼,，有的被判了死刑或終身監(jiān)禁，可是后面還有人創(chuàng)造了新的貪腐數(shù)額,。所以從這上面看,，刑法確實(shí)不是萬(wàn)能的，我們要拋棄刑法萬(wàn)能的這種思想理念”,。

馮帆則提出,，“我贊同降低刑責(zé)年齡，刑法確實(shí)不是萬(wàn)能的,，但是如果刑法沒(méi)有威懾力是萬(wàn)萬(wàn)不行的”,。

從事了近24年少年審判工作的全國(guó)人大代表、廣州中院少年家事審判庭庭長(zhǎng)陳海儀認(rèn)為,，應(yīng)該以審慎的態(tài)度看待刑責(zé)年齡,，并且一定要基于相應(yīng)的數(shù)據(jù)和理論分析。

觀點(diǎn)交鋒1

是否應(yīng)當(dāng)參照限制民事行為能力年齡?

尚倫生認(rèn)為,，主張降低刑責(zé)年齡的觀點(diǎn)中,，普遍采用一個(gè)論據(jù)，就是民法中限制民事行為能力的年齡為8周歲以上,，認(rèn)為參照民法中的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)降低刑責(zé)年齡,。“我覺(jué)得這是兩個(gè)性質(zhì)的問(wèn)題，一個(gè)是刑事的問(wèn)題,，一個(gè)是民事的問(wèn)題,，刑事的問(wèn)題屬于公法規(guī)范的范圍;民事的問(wèn)題屬于民法規(guī)范的范圍，也就是私法規(guī)范的范圍。私法可以寬容,，可以放得更寬一些,。但是公法或者說(shuō)刑法對(duì)刑事責(zé)任的調(diào)整一定要嚴(yán)格把握，不能隨意降低”,。

馮帆則表示,，民法總則之所以將限制民事行為能力人的年齡降低為8周歲，“是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步,，孩子接受事物的能力越來(lái)越強(qiáng),，認(rèn)知力在不斷提高，甚至身體發(fā)育狀態(tài)都比過(guò)去強(qiáng)壯,。所以從心理年齡和生理年齡來(lái)說(shuō),，如果14歲以下都不承擔(dān)任何責(zé)任，可能跟現(xiàn)在孩子的成長(zhǎng)狀況是不相匹配的”,。

她表示,，刑法作為公法、民法作為私法,，二者確有不同,，但是，主張參照限制民事行為能力年齡適當(dāng)調(diào)低刑責(zé)年齡,，并不涉及公法與私法的關(guān)系，并不是要將刑責(zé)年齡與限制民事行為能力年齡調(diào)到同一個(gè)標(biāo)椎,，而是在刑法現(xiàn)行的刑責(zé)年齡基礎(chǔ)上適度下調(diào),，避免未滿14周歲的低齡暴力犯罪“一放了之”。

觀點(diǎn)交鋒2

低齡暴力犯罪數(shù)量少不具有普遍性?

尚倫生認(rèn)為,，衡量刑責(zé)年齡該不該降低,，應(yīng)當(dāng)考慮到刑法的謙抑性，“刑法一定要有度,，即便是冰冷的刑法也一定要有溫度,，特別是在青少年方面，要給予特殊的保護(hù),，甚至說(shuō)在某些時(shí)候是網(wǎng)開(kāi)一面的,，包括我們刑法當(dāng)中的前科消滅制度、分層制度等等,，都是對(duì)青少年的一種特殊保護(hù)”,。

他表示，現(xiàn)實(shí)中雖然有14周歲以下惡性犯罪未被追究刑事責(zé)任的情況,，但是比例很小,，“這種事情但凡發(fā)生了，大概都在媒體上曝光了。一年也就這么一兩起,，或者三五起,。在擁有14億人口的國(guó)家里面， 我覺(jué)得這是一個(gè)非常小的數(shù)字”,。而刑法規(guī)制行為一定要帶有普遍性或者全面性,。極個(gè)別的情況如果在刑法中被規(guī)定為犯罪，“有點(diǎn)顧此失彼,，沒(méi)有顧全大局,，沒(méi)有體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)未成年人的愛(ài)，沒(méi)有體現(xiàn)出國(guó)家的情懷,。一個(gè)國(guó)家的文明程度或者法制文明的程度越高,，對(duì)青少年的容忍度和寬容度越大”。

陳海儀也強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的重要性,，她認(rèn)為,，首先要有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，來(lái)判斷涉罪的未成年人是否已經(jīng)達(dá)到了一定的數(shù)量,，而不是因?yàn)閭�(gè)案做決定,。“法律是有滯后性的，法律的制定需要綜合考量各個(gè)因素,，首先必須要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行有效分析,，提供科學(xué)而客觀的依據(jù)。”

此外,，她表示,，從國(guó)際整體趨勢(shì)來(lái)看，14周歲是一個(gè)科學(xué)合理的年齡界限,。“我應(yīng)該和心理學(xué)專(zhuān)家,，倫理學(xué)專(zhuān)家，社會(huì)學(xué)專(zhuān)家共同探討這個(gè)問(wèn)題,。”

方燕也表示,，去年兩會(huì)期間她還主張降低刑責(zé)年齡，但是經(jīng)過(guò)一年多的調(diào)研,，觀點(diǎn)已經(jīng)改變,，認(rèn)為單純降低刑責(zé)年齡并不能解決問(wèn)題，“我原有的想法動(dòng)搖了,，為什么?一個(gè)就是低齡化未成年人的犯罪行為,，在整個(gè)未成年人案件中所占的比例，客觀講還不占大多數(shù),，不具有普遍性”,。

馮帆則認(rèn)為，雖然低齡暴力犯罪數(shù)量少，但是其主觀惡意和危害傳播效應(yīng)很大,，比如弒母案,，“雖然一年可能在沒(méi)有幾起，但是其他的青少年看了以后,，覺(jué)得還不用承擔(dān)任何相應(yīng)的刑事責(zé)任,，這就給其他的青少年造成一種負(fù)面的消極作用”。

馮帆表示,，刑法確實(shí)需要遵循謙抑性原則,，青少年也確實(shí)需要保護(hù)，“但我覺(jué)得這要有一個(gè)度,。這個(gè)度應(yīng)該隨著社會(huì)的發(fā)展,，青少年的認(rèn)知能力的發(fā)展，去重新做一個(gè)考量,。什么樣的年齡段對(duì)自己行為能力的認(rèn)知程度,，應(yīng)該和行為后果之間有一個(gè)相應(yīng)的匹配。所以我認(rèn)為不能因?yàn)榘讣��?shù)量少,，就對(duì)未滿14周歲未成年人采取不追究刑事責(zé)任這樣的特別的寬容和保護(hù),。其實(shí)保護(hù)未成年人的方式有很多，可以考慮在量刑方面酌情減輕刑罰”,。

觀點(diǎn)交鋒3

是激活收容教養(yǎng)制度,，還是社會(huì)矯治?

文章來(lái)源：https://news.163.com/20/0526/20/FDJ494JD00019B3E.html

方燕表示，調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn),，如果一味降低刑責(zé)年齡,，意味著有更多的低齡未成年人進(jìn)監(jiān)獄，“監(jiān)獄是一個(gè)魚(yú)龍混雜的地方,，可能會(huì)形成一種監(jiān)獄化的人格。這些孩子很年輕,，未來(lái)是要走向社會(huì)的,。那么他如何回歸社會(huì)?將來(lái)會(huì)不會(huì)成為社會(huì)的不安定的因素?這是特別需要思考的問(wèn)題”。

她說(shuō)一年多來(lái)一直在糾結(jié),，在搖擺,，然后再論證，“最后論證來(lái)論證去,，認(rèn)為在現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡的情況下,，先完善我們的收容教養(yǎng)制度，然后再對(duì)這種低齡未成年人的罪錯(cuò)行為進(jìn)行懲治與矯正相結(jié)合,，這條路可能是中間路線,， 但是是理智的、可行的”。

本次人代會(huì),，她提交了議案,，建議激活收容教養(yǎng)制度，在《預(yù)防未成年人犯罪法》中繼續(xù)保留收容教養(yǎng)制度并加以完善,，做出立法解釋使其具有法律依據(jù),，在審理和決定程序上實(shí)現(xiàn)司法化，并由民政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo),，司法行政部門(mén)協(xié)助,，成立專(zhuān)門(mén)的收容教養(yǎng)所。

尚倫生則認(rèn)為,，不論是追究刑事責(zé)任,，還是送入收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，都會(huì)引發(fā)一個(gè)問(wèn)題,，“污染的傳播,，毛病會(huì)互相傳播互相污染，就是說(shuō)這娃娃進(jìn)去的時(shí)候是一個(gè)毛病,，出來(lái)的時(shí)候可能成了10個(gè)毛病了,，一項(xiàng)全能可能成了10項(xiàng)全能”。

因此,，他不主張將來(lái)再有收容教養(yǎng)所,，建議采用社會(huì)矯正制度，“現(xiàn)在不是有司法所嗎?司法所對(duì)于監(jiān)外執(zhí)行,、免于刑事處罰以及保外就醫(yī)的,，都實(shí)行社會(huì)上的改造，監(jiān)管社會(huì)矯正,。對(duì)于未滿14歲的孩子他犯了罪的,，盡管不追究刑事責(zé)任，但送到司法所,，家長(zhǎng),、學(xué)校簽責(zé)任書(shū)，把責(zé)任落到學(xué)校,、司法所和家長(zhǎng)的身上,。這種挽救教育方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收容教育所那種封閉起來(lái)的方法，對(duì)孩子的成長(zhǎng),、融入社會(huì)都非常有好處”,。

馮帆則表示，對(duì)于未滿14周歲的低齡暴力犯罪,，目前還沒(méi)有合適的,、有效的教育挽救制度,，“所以我認(rèn)為刑責(zé)年齡可以隨著社會(huì)發(fā)展變化而做出相應(yīng)的調(diào)整，這是我支持的一個(gè)理由”,，她說(shuō),，有人認(rèn)為追究刑責(zé)、關(guān)入監(jiān)獄不利于未成年人成長(zhǎng),，但是實(shí)際上監(jiān)獄除了懲罰,，其實(shí)也同樣有教育的功能，“可以針對(duì)青少年做一些特殊的安排,，這并不妨礙對(duì)青少年的教育保護(hù)”,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：