1月18日,，網(wǎng)帖稱甘肅武威市一位清華畢業(yè)生焦三牛在工作半年后即升任該市外事僑務(wù)辦公室副主任(副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)),。1989年出生,，2011年7月工作,，2012年1月升任副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo),。武威組織部工作人員稱，威武地處西部人才資源極為匱乏,，因此,，與清華大學(xué)建立了人才合作機(jī)制,，清華畢業(yè)生可直接報(bào)考副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職位,，焦三牛當(dāng)選合理合法。

焦三牛 來(lái)源于武威黨建網(wǎng)

　　近日,，網(wǎng)友在華聲論壇,、天涯等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)爆料,，稱甘肅省武威市出現(xiàn)了一位“火箭式”干部，清華大學(xué)2010屆畢業(yè)生焦三牛,，在參加工作僅半年后,，即升任該市外事僑務(wù)辦公室副主任(副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo))。“這也太狠了吧,，剛工作就當(dāng)領(lǐng)導(dǎo),。”網(wǎng)友驚呼。

　　回應(yīng)

　　選拔合理合法

　　18日下午，華聲在線記者致電武威市委組織部干部二科,，該科一位李姓工作人員接受了采訪,。他說(shuō)，按照公開(kāi)招考公告,，焦三牛同志符合報(bào)名所要求的資格條件,，因此可以說(shuō)焦的當(dāng)選是合理合法的。

　　李說(shuō),，按照武威市面向全國(guó)公開(kāi)選拔(選聘)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職位人選公告規(guī)定,，“211”大學(xué)畢業(yè)在武威工作2年以上和清華大學(xué)畢業(yè)在武威工作的,，可直接報(bào)考副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職位。“這個(gè)公告我們是向省委組織部請(qǐng)示并通過(guò)了的,。”

　　針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑為何只有清華大學(xué)的才能直接報(bào)考副縣級(jí)崗位,，李解釋稱，由于威武地處西部,，人才資源極為匱乏,，因此，武威市委組織部與清華大學(xué)建立了人才合作機(jī)制,，“這才會(huì)有不少清華大學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)后選擇來(lái)武威市工作”,。

　　提拔年輕干部為何會(huì)惹爭(zhēng)議

　　近年來(lái)，80后官員破格提拔的消息不絕于耳,，“最年輕縣長(zhǎng)”,、“最年輕鎮(zhèn)長(zhǎng)”等記錄不斷刷新的同時(shí)，“拼爹時(shí)代”社會(huì)公眾敏感的神經(jīng)也一次次被牽動(dòng),。29歲的館陶縣代縣長(zhǎng)閆寧辭職的風(fēng)波剛剛平息,，僅工作半年就官至副縣級(jí)的焦三牛又被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。始終不變的,，是官方“ 選拔合理合法”的標(biāo)準(zhǔn)化回應(yīng),。

　　近期，年輕干部的破格提拔屢惹眾議,。前有十堰副市長(zhǎng)14歲參加工作,，后有仙桃女副鎮(zhèn)長(zhǎng)晉升女副市長(zhǎng)，一經(jīng)曝光便引無(wú)數(shù)質(zhì)疑,，甚至有網(wǎng)友戲稱其“坐火箭,、飛船”。這不,，“清華生工作半年即升副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”網(wǎng)帖甫一出現(xiàn),，很多人便不假思索的篤定的說(shuō)“肯定有貓膩”。但記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn),，這個(gè)真可能是“合乎程序”的,。既然合法為何還會(huì)惹起爭(zhēng)議?

　　原因不在年輕，君不見(jiàn)上世紀(jì)有人30出頭就已擔(dān)任省部級(jí)官員?說(shuō)到底還是備受詬病的官員選拔機(jī)制不透明,，群眾不滿意的結(jié)果,。試想，當(dāng)很多年輕人還在為房子等問(wèn)題負(fù)重前行的時(shí)候,，其他人卻已經(jīng)當(dāng)上縣級(jí)實(shí)權(quán)領(lǐng)導(dǎo),，如何能不懷疑?選拔過(guò)程不公開(kāi)，年輕人上升渠道逼仄，再加上一些年輕干部火箭式提拔的刺激,，出現(xiàn)質(zhì)疑之聲也就正常了。但是也要注意“錯(cuò)傷無(wú)辜”,，只要程序正當(dāng),，我們不僅不能懷疑，反而要給他們一些掌聲和喝彩,。

　　然而,，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的質(zhì)疑之聲恰恰是緣于官員選拔任用程序不夠公開(kāi)、缺乏合理依據(jù),。就拿焦三牛來(lái)說(shuō),，盡管其畢業(yè)于清華大學(xué)，但是根據(jù)2002年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》,，該同志沒(méi)有5年工齡和2年基層工作經(jīng)驗(yàn),，也不具有下一級(jí)兩個(gè)以上職位任職經(jīng)歷，不能提拔為副縣級(jí),。

　　動(dòng)輒懷疑提拔存在貓膩或許缺乏足夠的理性,，但是某些部門一方面不按正常程序走，一方面又拿不出有說(shuō)服力的提拔理由,，這不由得人不浮想聯(lián)翩,。當(dāng)許多大學(xué)生“蟻?zhàn)?rdquo;苦苦打拼、為逼仄的上升渠道郁悶不已之時(shí),，少數(shù)年輕官員缺乏合理基礎(chǔ)的“火箭式升遷”讓社會(huì)公平的天平為之傾斜,，這才是“年輕官員懷疑癥”的根本病灶。

　　顯然,，公眾并非一味反對(duì)“干部年輕化”,，事實(shí)上，較之不時(shí)出現(xiàn)80后議員,、90后市長(zhǎng)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家,，我國(guó)的干部隊(duì)伍年齡相對(duì)老化。輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是程序是否正當(dāng)?shù)膯?wèn)題,。對(duì)年輕官員的慣性質(zhì)疑,，實(shí)則是在干部任用提拔中，社會(huì)公眾對(duì)自身知情權(quán),、監(jiān)督權(quán)的維護(hù),。

　　希望相關(guān)部門對(duì)破格提拔年輕干部可能引發(fā)的社會(huì)關(guān)注能有充分預(yù)估，做好提前量,，比如將其工作實(shí)績(jī),、任用理由甚至家庭成員狀況予以公示，打消公眾疑慮。從根本上講,，只有重視民意的參與,，讓民眾通過(guò)法定程序監(jiān)督和約束干部人事任免，“權(quán)為民所賦”中的授權(quán)才不會(huì)被虛置,。惟其如此,，才能徹底治愈“年輕官員懷疑癥”，消除“干部年輕化”引發(fā)的“習(xí)慣性猜想”,。