亂象叢生，需要盡快對我國民間文物鑒定加強法律規(guī)范和監(jiān)管,，對鑒定專家的資質(zhì),、鑒定程序、法律責任予以嚴格規(guī)范

　　兩件造假金縷玉衣評估出24億元的天價,，促成一起巨額騙貸案件的發(fā)生,。日前曝光的這則新聞，稱得上“駭人聽聞”,，也暴露了民間文物鑒定的亂象,。

　　一則，經(jīng)濟犯罪與“文化”勾結(jié),，形式越來越復雜,。這起以騙貸為標的的經(jīng)濟案件騙術(shù)實在太“高”，既然黃金有價玉無價,，玉的價值由專家說了算,，一起好萊塢電影式的騙局便在現(xiàn)實中上演。

　　二則,，專家膽兒也忒大,、心也忒黑。促成這起騙局的前提,，是5位著名文物鑒定專家白紙黑字的簽字,。已經(jīng)出土并且“驗明正身”的金縷玉衣總共沒有幾件，也都有檔案可查,。這兩件玉衣身份是否合法,，稍查即知,。如果不合法，知情者首先要向有關部門告知信息,，然后提請論證,。作為專業(yè)化和職業(yè)化程度很高的全國著名文物鑒定專家，面對這兩件所謂的金縷玉衣,，隔著玻璃,、不作任何技術(shù)檢查就輕作判斷，行徑頗似“老千”,。“老千”是為騙錢,，專家所為何哉?幾萬、幾十萬元的鑒定費?“君子愛財,，取之有道”,，顯見得這老話如今已在一些人的腦海里蕩然無存。

　　可以肯定,，此番“金縷玉衣”一案,，對文物鑒定行業(yè)的信譽影響至深。也正因此,，相關部門需要痛定思痛,，徹底反思，對我國民間文物鑒定的法律規(guī)范和監(jiān)管進行商討,，對有關鑒定專家的資質(zhì),、鑒定程序、法律責任予以嚴格規(guī)范,。

　　有則才有守,，文物鑒定行業(yè)亟待強化規(guī)則。行規(guī)是約定俗成的職業(yè)守則,，蘊含著職業(yè)道德,，是一個職業(yè)成熟、完善的標志,。已故文物專家單士元就曾說過：上世紀二十年代以來，中國文物界一直有個不成文的嚴格行規(guī),，即從事研究,、鑒定的文物專家不得從事收藏，以防學術(shù)失范,。恪守道德成為美談,，偶有“濕鞋”者也會成為反面教材。同樣,，針對正在興起的民間收藏和鑒定,，法律法規(guī)的空白,，是失控，也是大隱患,。

　　隨著經(jīng)濟收入的提高,，不少個人、企業(yè)希望豐富投資渠道,。這也使得民間收藏和鑒定日漸活躍起來,，專家們的民間影響力也逐漸增強。因為文物鑒定的標準和話語權(quán)掌握在少數(shù)有專業(yè)知識的專家手里,，專家們將直接影響著投資趨勢,、經(jīng)濟行為和市場秩序。雖然,，相信絕大多數(shù)專家能恪守職業(yè)道德,，但缺乏法律的約束，“相信”也會打折,。如果具有重要學術(shù)身份的專家,，熱衷于民間的有償鑒定，讓學術(shù)活動變?yōu)樯虡I(yè)活動,，其患無窮,。這些，都應有法規(guī)的約束,。否則,，巨大的經(jīng)濟利誘下，從業(yè)人員良莠不齊,，亂象叢生,，最終傷害的還是整個行業(yè)。因此,，有必要確立一條新的行規(guī)：文物專家只問真?zhèn)�,，不管價值。一件文物值多少錢,，交由市場去說了算,。如此，則可以救專家于誘惑,，還文物以安寧,。

　　有法才有天，權(quán)利一定要和責任掛鉤,，才能發(fā)揮正面作用,。知識也是這樣。當知識成為一種專有權(quán)利時,，約束也應隨之而來,。在一個由物質(zhì)匱乏進入到物欲膨脹的社會轉(zhuǎn)型期,，法律法規(guī)是對他人財產(chǎn)和權(quán)利的保護，也是對自我權(quán)利和價值的保護,。

　　收藏越來越熱,，世態(tài)越來越復雜，詳細適用的民間文物鑒定法律法規(guī)越早出臺,，文物事業(yè)的發(fā)展才越有保障,。

相關內(nèi)容推薦：