無論是否有財產(chǎn)損失、人員傷亡,，每一個預(yù)警、每一次事故,，都不能被忽視,。近日媒體報道，廣西梧州桂江一橋整修,，雖然被發(fā)現(xiàn)橋面有裂縫,，但在市政部門“搶工期”的要求之下,，還是“力保”如期通車。

　　今年9月是全國“質(zhì)量月”,，主題是“建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國,，共創(chuàng)美好生活”。大橋未完成整體驗(yàn)收勉強(qiáng)通車,，“行車像騎馬”,，讓人不能不擔(dān)憂工程質(zhì)量。更重要的是,，橋面的裂痕,，也是一種“安全預(yù)警”。如果忽視了這樣的預(yù)警,，不僅談不上美好生活,，更可能威脅到群眾生命財產(chǎn)安全。

　　對于預(yù)警的忽視,，在很多安全事故中都能發(fā)現(xiàn),。今年7月，北京地鐵扶梯逆行造成1人死亡;而去年12月,，深圳地鐵同一品牌同一型號的電梯,，也曾逆行傷人。今年7月垮塌的錢江三橋,，通車不久路邊就出現(xiàn)裂痕,。

　　安全生產(chǎn)領(lǐng)域，“海恩法則”廣為引用：每一起嚴(yán)重事故背后,，有著29次輕微事故和300起未遂先兆,。換個角度理解就是，每一次嚴(yán)重事故,，都會有300多次能防患未然的預(yù)警,。而“墨菲法則”則認(rèn)為，事情如果有變壞的可能,，不管可能性多小,，它總會發(fā)生。這些理論,，對于安全管理,，無疑是有益的警醒。小漏洞可能會產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”,，釀成大禍,，而小問題往往會在各種小事故中被暴露。只有重視這些預(yù)警,，及時綁好“安全帶”,，才能消滅那些“變壞的可能”,。

　　聽不見“警笛”，看不到“警燈”,，很大程度上是因?yàn)榘踩�并未被擺在首要位置,。梧州相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，有問題還通車正顯出當(dāng)?shù)卣��?ldquo;有責(zé)任心”,。如此帶著“裂痕”的“責(zé)任心”,，難免讓人質(zhì)疑：是否大干快上的責(zé)任、追求政績的責(zé)任超過了安全責(zé)任,、生命責(zé)任,，這才會使“裂痕”的預(yù)警被不屑地視為耳邊風(fēng)?

　　安全預(yù)警被忽視也反映出，在很多地方,，安全還是一種被制度推著走,、逼著做的“要我安全”。害怕的是出事后媒體曝光,、上級追責(zé),，看重的是事故造成經(jīng)濟(jì)損失、政績損失,。一些地方和部門對安全的認(rèn)識,、對責(zé)任的認(rèn)識，遠(yuǎn)未達(dá)到中央要求的“要把人民群眾生命安全放在首位”的程度,�,？吹搅诵∶�病、出現(xiàn)了小差錯,，第一反應(yīng)是能捂就捂,、能拖就拖，更別說主動查找原因,、堵塞漏洞了,。

　　對于橋面裂痕，當(dāng)?shù)剞q解：不是結(jié)構(gòu)性裂痕,，對安全沒有影響,。然而，各種安全事故以特殊的方式提醒我們：無論是否有財產(chǎn)損失,、人員傷亡,，每一個預(yù)警、每一次事故,，都不能被忽視,。

　　如果每一個預(yù)警都能成為一次全面體檢、杜絕隱患的契機(jī)，如果每一個事故都能收獲亡羊補(bǔ)牢,、舉一反三的教訓(xùn)，未雨綢繆,、防微杜漸才不是空談,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：