根據(jù)《中國(guó)人才發(fā)展報(bào)告3》統(tǒng)計(jì),，除海關(guān)職位以外,，2006年,，中央,、國(guó)家機(jī)關(guān)及其系統(tǒng)共有97個(gè)部門(mén)的10282個(gè)職位面向社會(huì)公開(kāi)招聘,，而全國(guó)報(bào)考公務(wù)員人數(shù)已經(jīng)接近100萬(wàn)人，平均到每個(gè)招聘職位上的成本在2.6萬(wàn)元左右,，而這只是普通工作人員的成本,。(7月16日《華夏時(shí)報(bào)》)

　　2.6萬(wàn)元的高成本僅僅是對(duì)國(guó)家為此付出的選拔成本的核算，除此之外,，還有參考者 

  付出的時(shí)間,、精力、金錢(qián),，甚至壓力,、努力等個(gè)體成本。更重要的是,，目前我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的公務(wù)員考試,，迫使學(xué)生在各省、區(qū),、市之間不停奔波,，參加當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員考試,，耗費(fèi)了學(xué)生大量精力、經(jīng)費(fèi),，增加了無(wú)謂的就業(yè)成本,。如此折算之后的公務(wù)員考試成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越2.6萬(wàn)元這個(gè)基數(shù)。

　　公務(wù)員考試作為當(dāng)前選拔公務(wù)員的重要途徑,，是目前最公開(kāi),、公正、公平的選拔方法,�,？墒牵�作為一��(xiàng)可能長(zhǎng)期執(zhí)行的國(guó)家人才選拔制度,，在有可能長(zhǎng)期持續(xù)“高溫”的情況下,，過(guò)高的“考試成本”符合我們的需要和承受能力嗎？

　　令人遺憾的是,，從 公務(wù)員考試制度誕生的那天起,，似乎就沒(méi)有人為其成本進(jìn)行過(guò)有效的核算，直到今天,，公務(wù)員考試逐漸成為一項(xiàng)市場(chǎng)化強(qiáng)烈的考試制度,，延伸成為一條帶有強(qiáng)烈的功利色彩的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)得主諾斯在闡述經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)時(shí)曾使用了“路徑依賴”這一原理,。這一原理對(duì)組織而言，是指一種制度形成以后,，會(huì)給這個(gè)集團(tuán)形成一種既得利益,，他們對(duì)制度就會(huì)有強(qiáng)烈的要求，進(jìn)而鞏固和強(qiáng)化現(xiàn)有制度,，即使有新的更有效的制度他們也只會(huì)保守地忠于現(xiàn)有制度,。

　　反觀我們的公務(wù)員選拔成本“節(jié)節(jié)攀升”是不是也同樣陷入了“路徑依賴”呢？而由于這樣的“路徑依賴”又導(dǎo)致了多少沉沒(méi)成本的發(fā)生呢,？又有多少貧困人群由于“高成本”被拒之于“選拔”之外呢,？

　　同樣通過(guò)考試選拔公務(wù)員的英國(guó)、美國(guó),、德國(guó)等國(guó)家,，在公務(wù)員考試的成本核算上顯然要比我們合理很多，參考者基本或者很少需要付出經(jīng)濟(jì)成本,，他們所需要付出的僅僅是時(shí)間和精力,，從而保證了每一個(gè)公民都有機(jī)會(huì)參與選拔，而國(guó)家在考試上也做出了嚴(yán)格的審核機(jī)制,，公務(wù)員考試如同全國(guó)“會(huì)考”一樣,，確保以最低的成本獲取最優(yōu)秀的工作人員,。

　　在我國(guó)公務(wù)員考試還將繼續(xù)成為公眾眼中“香餑餑”的今天，建立起一套全國(guó)性的考試制度,，降低參考人員考試成本,，嚴(yán)格核算國(guó)家考試成本已經(jīng)成為當(dāng)前公務(wù)員選拔的一項(xiàng)重要任務(wù)。 (蔣毅 江蘇教師)

相關(guān)內(nèi)容推薦：