三周前本專欄發(fā)表的“公務(wù)員收入偏高了”一文,，得到很大的反響,。實話實說，現(xiàn)在的“很大反響”云云,，主要就是挨了許多罵,。這也是自己不愿意多看“反響”的原因,。不是輕視批評，而是人生苦短,，吵來罵去沒有什么意思,。我的一位老師講過，寫文章像磨刀一般,，不可能好讀,。“拿起筆,、做刀槍”是40年前發(fā)動文革的手法,，遺禍無窮的。

話說回來,，可以推進(jìn)討論的評議,，倒需要回應(yīng)一下的。不求意見一致,，但求把各自的看法整理得更加清楚,。比如拙作發(fā)表以后，不少讀者以身說法,，指明普通公務(wù)員的薪水并不高,，一些地方的基層公務(wù)員，工作了很多年,，月薪幾百不過千,，根本買不起商品房。他們的意見是,，這樣的薪資水平,，怎么可以定斷“公務(wù)員的收入偏高了”？

一定是我說得不夠清楚,，那就再說一說吧,。第一要點，薪水——或者貨幣收入——只是所講“收入”的部分,，而遠(yuǎn)不是全部,。除了工資，還有非工資的現(xiàn)金補(bǔ)貼和實物收入（“分錢分物”是也）,、福利待遇,，這些都是物質(zhì)性的。除此之外,，還有非物質(zhì)性的收入,，“例如職業(yè)給人帶來的成就感、榮譽(yù)感等等”——這句話被罵得厲害，但我要堅持一下,。因為不論怎樣看,，對職業(yè)的評價也是“享受”的一個組成部分。講到底,，享受才是最后的收入,。“領(lǐng)薪水的時候不是收入,，用薪水買享受的時候才是收入”,，這是費雪說的，說得實在好,。

無論貨幣的還是非貨幣的,，收入都可以分為合法的、非法的,、以及灰色的,。各行皆如此，但要論“權(quán)力尋租”,，擺明只有當(dāng)官的才有機(jī)會,。報上披露的官場巨貪固然是少數(shù)，不過我也講過,，由于數(shù)額特別巨大,，即使得手的機(jī)會很低、被抓的可能性較高,，職務(wù)犯罪的誘惑仍然非常強(qiáng)烈,。至于例舉的漢口火車站站長是不是公務(wù)員，調(diào)查一下就可以知道,�,？刂浦�財政投資形成的資產(chǎn)，占據(jù)著行政壟斷的行業(yè),，位子無須經(jīng)過市場競爭就獲得，不是公務(wù)員哪里有這等好事,？

第二要點,，講過了，“收入”不但指當(dāng)期的收入,，而且指“永久收入”或“終身收入”（permanent income）,。我也解釋了一下：“大家把自己這一百來斤往某一職業(yè)方向放下去，一直干下去,，終其一生得到的收入”,。對此沒有看到很多評論。但對由此派生的現(xiàn)象,，比如“公務(wù)員崗位穩(wěn)定的優(yōu)點,，在社會很多行當(dāng)不再提供‘鐵飯碗’的背景下越來越顯著”,，明白其收入含義的讀者很不少，這令人高興,。

再一個要點,，所謂“公務(wù)員收入偏高”，是在人們的期望值里偏高,。是的,，許多公務(wù)員規(guī)規(guī)矩矩過日子，把職業(yè)穩(wěn)定性加進(jìn)去,，終生也就是當(dāng)?shù)氐闹猩鲜杖胨���,。但是，熬到一定的級別和地位,，職務(wù)的好處——包括合法,、非法以及灰色的——就升得非常快,。別的不提,，單單是全國“公車”開支，就是財政上一筆天文數(shù)字,。這些享受,，不是所有公務(wù)員都可以得到的，特別是清苦的基層公務(wù)員,，基本上無緣,。但是，在期望上可能得到,，所以要先入這個“行”,。沒有看到誰立志當(dāng)一輩子基層公務(wù)員的，否則,，官場競爭的激烈,，又從何說起？

最后一點,，上次寫完后想到的,，現(xiàn)在可以寫出來。這就是我們說談?wù)摰摹笆杖搿�,，�?yán)格來講應(yīng)該是“凈收入”——人們一定考慮為獲得某種收入所要付出的代價,。這兩天無數(shù)人看世界杯，足球明星的收入不可能不高,。不過那是可望而不可及的高收入,。翻譯成經(jīng)濟(jì)語言，就是對絕大多數(shù)人來說，當(dāng)足球明星的凈收入很低,，因為“成本”太高了,。好了，周教授居然說“公務(wù)員的收入比足球明星的還要高”,，又可以破口大罵了,。罵完后，想一想,，如果我們指的是扣減了成本的“凈收入”,，是不是也說的通？

概括起來,，拙文所謂“收入”,，包括貨幣的、實物的,、精神的,、合法非法灰色的，并且還是期望值上的凈收入,。工資單上印出來的,，不過是收入的部分而已。當(dāng)今的實際情況,，是收入的構(gòu)成極其復(fù)雜,，結(jié)構(gòu)五花八門。熱門的收入分配話題,，先要對一對概念的內(nèi)涵和外延,，否則所指不明、含義不清,，狀態(tài)都搞不清楚,，怎么談得攏？

轉(zhuǎn)到另外一個評論：如此復(fù)雜的收入,，你究竟做了什么調(diào)查,，有什么根據(jù)就可以說公務(wù)員的收入偏高？交代過的,，根據(jù)簡單,，就是近年報考公務(wù)員的人數(shù)屢創(chuàng)新高。感知這個現(xiàn)象有幾年了——北大的風(fēng)氣,，學(xué)生歷來不以做官為榮；可是近來幾年考公務(wù)員的也多的很,。不是扔一份履歷那樣簡單,，真的要化精力準(zhǔn)備考的。開始以為很偶然，但是連看兩年國家機(jī)關(guān)招考公務(wù)員火爆的消息,，我認(rèn)為在“中舉率”如此之低的情況下應(yīng)者云集,，這樣的行為大有深意。

是的,，收入——全部收入——的信息有極大的隱秘性,。特別是我們這樣一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，搞清收入狀況談何容易,？但是另外一方面,，收入又是人們最為關(guān)心的信息。擇業(yè),、特別是年輕人的擇業(yè),，影響久遠(yuǎn)，利害所在,，他們和他們的家庭不可能不盡力搜尋,、反復(fù)比較。老話說“男怕入錯行”——現(xiàn)在女的也怕——誰也不會對自己的未來掉以輕心的,。因此,，我認(rèn)為年輕人擇業(yè)、報考的行為,，本身就是收集,、處理了海量信息以后的結(jié)果。官方或?qū)＜业慕y(tǒng)計,，當(dāng)然重要,。但以我們的收入概念，目前尚沒有系統(tǒng)調(diào)查的結(jié)果公布,。退而求其次,，年輕人擇業(yè)行為中包含的相對收入的間接證據(jù)，我以為可取,。

最后有一位讀者說“公務(wù)員就應(yīng)該收入偏高”,。這涉及主觀評價，討論不清楚的,。人之常情,，認(rèn)為自己收入偏低的居多，而更多的人當(dāng)然認(rèn)為自己的收入應(yīng)該偏高,。區(qū)區(qū)在下也不超凡脫俗,。那天遇到謝平，他大概讀過拙作,，打趣說了一句“我看教授的收入偏高”,。我回應(yīng)道,，歡迎來當(dāng)教授——是衷心說的實話，因為謝平主持的金融腐敗研究,，足以表明他當(dāng)教授比我合格,。但是謝平還沒有來當(dāng)教授。為什么,？教授收入偏低唄,。

還是把“好不好、該不該”的問題放一放,。換一個可驗證的命題：公務(wù)員收入偏高對就業(yè)不利,。道理是這樣的：穩(wěn)定的崗位收入高，導(dǎo)致人們要求不穩(wěn)定崗位支付更高的收入,。市場上一時看不到,，大家就寧愿繼續(xù)等待和尋找。這就是說,，公務(wù)員收入偏高,，提升了人們對所有職業(yè)收入的預(yù)期，結(jié)果,，“猶豫性失業(yè)”人口不知不覺就增加了,。又一年夏天到，數(shù)百萬大學(xué)生畢業(yè)求職在即,，政府抓調(diào)控,，不要把這點忘記了。

相關(guān)內(nèi)容推薦：