【熱點背景】

近日,，“女子罵社區(qū)支書草包被拘”一事引發(fā)廣泛關注,。熱議之下,，貴州畢節(jié)警方于1月26日晚發(fā)布通報,，依法撤銷七星關分局對任某作出的行政處罰決定,，并責令七星關分局依法處理后續(xù)事宜。案件涉及派出所所長及辦案民警已停職接受調(diào)查,。對于是否存在辦關系案,、人情案等違法違紀問題，當?shù)丶o委監(jiān)委已成立調(diào)查組介入調(diào)查,。

【試題模擬】

因為在小區(qū)業(yè)主群罵了社區(qū)支書是“草包”,，貴陽的任女士被畢節(jié)的警察跨市銬走，還被處以行拘三日的處罰,。對此你怎么看?

【觀點聚焦】

群眾發(fā)火,，事出有因。根據(jù)《民法典》規(guī)定,，選聘和解聘物業(yè)公司的決定權在業(yè)主大會手上,，不是業(yè)委會說了算。被拘者任女士所提“業(yè)委會未召開業(yè)主大會便擅自讓新物業(yè)公司通過試用期”的質(zhì)疑合情合理合法,。然而,，社區(qū)支書卻以“開不開業(yè)主大會,，怎么開是業(yè)委會的事”霸道答復，不僅暴露自身工作能力不足的短板,，也凸顯了其盛氣凌人的蠻橫作風,。

任女士在微信群“辱罵”社區(qū)支書為“草包書記”，言語略顯過激,，但也是事出有因,。該言論是對社區(qū)支書以權壓人的回擊，也有對其工作“不作為”的憤怒,，并不能確定為針對社區(qū)支書的人格侮辱,。正如一些網(wǎng)民評論，“草包”一詞在詞典中的釋義相對溫和,，為“沒有學識本領的人”,，用在這名支書身上恰如其分。

作為領導干部,，本不應該因為群眾的一句“罵聲”就惱羞成怒,，而當?shù)鼐�方以此為�?ldquo;跨市拘捕”，這種明顯違法之舉又是如何通過相關領導審批并執(zhí)行的?其背后的問題令人細思恐極,，從這個意義上說,，一件“草包支書”案牽出了一批“草包”!

微信群當然不是法外之地。但說一聲草包是不是就違法了,，其實并不需要羅翔去論證,。如果遇到這種情形的言語過節(jié)就要出警，公安機關真的忙不過來,，拘留所也裝不下那么多人,。那么，畢節(jié)的警察為什么如此積極而率性地干預這種口角呢?是他們眼里揉不得沙子,，還是對法律的理解不夠準確?

新華網(wǎng)評：

因?qū)ξ飿I(yè)管理有意見,，在微信群里稱社區(qū)干部是“草包支書”，貴州一位業(yè)主被跨市銬走并行拘,，此事引發(fā)社會關注,。有問題，才會有意見;問題得不到妥善解決,，難免引發(fā)吐槽,。面對群眾抱怨甚至是尖銳批評，不是處理問題,，而是處理提出問題的人,，如此做法不得人心，很不可取,。群眾的呼聲就是改進工作的方向,，用心用情用力破解百姓“急難愁盼”,， 何愁不能贏得群眾點贊?

央視評論員：

“草包支書”案再次給廣大黨員干部提了個醒：權力來源于人民，有權不可任性,，“耍官威”一定會栽跟頭,。只有切實做到俯下身子、傾聽民意,，全心全意為人民服務,，才能真正贏得百姓的口碑、得到人民的認可,。

網(wǎng)友：

《史記·草包本紀》 初，畢節(jié)女任氏有社區(qū)事,，與支書辯,，不達，謂之草包,，傳于群,。 支書怒，報官,。 未幾,，畢節(jié)尉奔貴陽，銬之還,，坐以侮人,，拘三日。 眾聞之,，懼甚!皆自省其身,，毋輕言草包于他人也。

群眾的眼睛是雪亮的,，輿論沸騰的背后,，既有公眾對“無辜”被拘者的同情，更有對個別干部濫用權力的質(zhì)疑,。進一步而言,，如何對待群眾的“罵聲”，檢驗著領導干部的氣量和作風,，我們黨就有許多正確對待群眾“罵聲”的故事被傳為美談,。身為領導干部，當聞過則喜,，知過不諱,，改過不憚，多從自身找原因,，本著有則改之,、無則加勉的態(tài)度不斷改進工作作風,，提升工作能力，解決群眾所急所盼,，切實做到情為民所系,、權為民所用、利為民所謀,。

相關內(nèi)容推薦：